Решение по делу № 33а-2921/2022 от 18.02.2022

УИД 34RS0037-01-2021-001009-64 Материал 9а-3/2022

Судья Попова К.О. Дело № 33а-2921/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Поликарпов В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Кривова Ю.В. на определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 января 2022 г. о возврате административного искового заявления Кривова Ю.В. к Котову В.В., Лиманскому В.Ф., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении кадастровой ошибки,

установил:

Кривов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Котову В.В., Лиманскому В.Ф., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении кадастровой ошибки.

Определением судьи от 27 декабря 2021 г. административный иск был оставлен без движения для устранения недостатков в срок до 18 января 2022 г.

Оспариваемым определением судьи от 19 января 2022 г. административный иск был возвращен заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец Кривов Ю.В. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе административный истец Кривов Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 этой же статьи).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судья, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 27 декабря 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения сроком до 18 января 2022 г.

Полагаю, что такие выводы судьи районного суда являются ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 Кодекса.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, представителем административного истца в установленный срок, а именно 18 января 2022 г. исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 27 декабря 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения. Была приложена копия судебного акта, на который он ссылается в обоснование иска, а также приложены выписки из ЕГРН в отношении земель, на незаконности кадастрового учета которых истец настаивает.

При этом, представитель административного истца в заявлении просил признать уважительной причину пропуска срока на исправление недостатков, указанных в определении судьи от 27 декабря 2021 г., однако судом данное заявление не было принято во внимание.

Таким образом, судья без достаточных оснований возвратил административное исковое заявление административному истцу.

С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал направлению в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 19 января 2022 г. отменить, материал по административному исковому заявлению Кривова Ю.В. к Котову В.В., Лиманскому В.Ф., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об устранении кадастровой ошибки направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.В. Поликарпов