Решение по делу № 22-653/2022 от 06.09.2022

Председательствующий – Шатин А.К. Материал № 22-653/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 29 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Булавкина И.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2022 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Булавкин И.А., родившегося <дата> в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда следует отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2017 года Булавкин И.А. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2020 года Булавкину И.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2017 года более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 10 месяцев 17 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Осужденный Булавкин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2022 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного по мотивам, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления суда.

В апелляционной жалобе осужденный Булавкин И.А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в результате неправильного толкования и применения норм уголовного законодательства, указывает, что срок наказания после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбытия наказания, назначенного по приговору суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного Булавкина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд сослался на положения ст. 79 УК РФ, указав, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ он не отбыл предусмотренные законом 3/4 срока наказания.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.06.2022 № 200-ФЗ) осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов усматривается, что Булавкин И.А., отбывающий наказание, назначенное ему приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 октября 2017 года, отбыл более трех четвертей его срока.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в ст. 79 УК РФ ходатайство Булавкина И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит рассмотрению по существу.

В связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку было отказано в принятии к производству ходатайства Булавкина И.А., постановление суда подлежит отмене, а материал в отношении Булавкина И.А. подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, исследовать имеющиеся материалы дела, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, после чего принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2022 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Булавкин И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Куликова