Решение по делу № 1-71/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-71/2023 (п/д № 12201009507000249)

УИД № 42RS0014-01-2023-000135-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 29 марта 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимых Абдрафикова Д.А., Торчакова В.В.,

защитников адвокатов Аксеновой Т.Ю., Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Абдрафикова Д.А., <данные изъяты> не судимого;

Торчакова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдрафиков Д.А. и Торчаков В.В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2022 года около 16.00 часов у Абдрафикова Д.А. находящегося на территории пункта технического обслуживания вагонов ст.Мыски Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в п. Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса, увидевшего, что на территории указанной станции на насыпи складирована автосцепка грузового вагона СА-3 внезапно возник преступный умысел на хищение указанного имущества принадлежащего ОАО «РЖД».

Реализуя свой преступный умысел, Абдрафиков Д.А. 26 сентября 2022 года около 15.00 часов предложил своему знакомому Торчакову В.В., совершить кражу указанного имущества совместно с ним в тот же день, то есть 26 сентября 2022 года. С предложением Абдрафикова Д.А. Торчаков В.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, около 17.00 часов местного времени 26 сентября 2022 года Абдрафиков Д.А. и Торчаков В.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории пункта технического обслуживания вагонов ст. Мыски Западно-Сибирской железной дороги, расположенной в 300-х метрах от жилого дома № по ул. Железнодорожнаяпос. Бородино Мысковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса (координаты 53.746064, 87.734808), движимые корыстными мотивами, в целях личного обогащения, тайно, путем незаконного умышленного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласовано, перенесли в руках с места складирования и загрузили в багажник автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Торчакову В.В., лом металла категории 3 А 2 в виде автосцепки грузового вагона СА-3 массой 0,2459 тн, стоимостью за 1 тонну 12 822,46 руб., тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитив его.

С похищенным имуществом Абдрафиков Д.А. и Торчаков В.В. с местапреступления скрылись, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 3 153,04 рублей без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абдрафиков Д.А. и Торчаков В.В., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали указанное ходатайство. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, а также представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку каждый подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, Абдрафиков Д.А. и Торчаков В.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением согласны, вину в содеянном признали полностью.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимые, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Абдрафиков Д.А. на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Подсудимый не работает, в браке не состоит, проживает с отцом, нуждающимся в уходе в связи с неудовлетворительным состоянием его здоровья. Из показаний Абдрафикова Д.А. в судебном заседании установлено, что он имеет хроническое заболевание.

Подсудимый Торчаков В.В. на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый официально не трудоустроен, регулярного дохода не имеет. Торчаков В.В. состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том одного малолетнего ребенка. Из показаний Торчакова В.В. установлено, что его супруга с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении, в связи с чем нуждается в уходе с его стороны.

Смягчающими наказание Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и его возврата потерпевшему); совершение преступления при отсутствии судимости.

Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд дополнительно признает и учитывает: в отношении Торчакова В.В. – наличие у виновного трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого; в отношении Абдрафикова Д.А. – неудовлетворительное состояние здоровья подсдуимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено в отношении каждого из подсудимых.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение Абдрафикову Д.А. и Торчакову В.В. наказания в виде исправительных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа или обязательных работ, суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении обоим подсудимым наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждой из подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется в отношении каждой подсудимой.

Принимая во внимание сведения о личности Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., которые материалами дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, условия жизни их и их семей, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, активное способствование расследованию преступления, отсутствие реального ущерба от преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении обоих подсудимых, их исправления без реального отбывания наказания, а потому считает возможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ, назначенное каждому из них наказание считать условным с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдрафикова Д.А., Торчакова В.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Абдрафикову Д.А. и Торчакову В.В. наказание в виде исправительных работ каждому считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденных Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., на каждого, обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: автосцепку грузового вагона СА-3, возвращенную ОАО «РЖД» – оставить в распоряжении организации.

Абдрафикова Д.А. и Торчакова В.В., каждого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2023 г.