Решение по делу № 2-185/2020 от 05.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.03.2020

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием прокурора ФИО6, представителя истца ФИО3 – ФИО7, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, действующему также в интересах ФИО2, просил признать прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б-57, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником поименованной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником ФИО12 в квартире был зарегистрирован ФИО4 в 2012 году, который в 2018 году зарегистрировал свою дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обосновывая исковые требования, ФИО3 также указал, что ответчики ему родственниками не приходятся, совместное хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения и договоры относительно порядка пользования спорным жилым помещением сторонами не заключались. В этой связи полагает, что ответчики нарушают его права пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 47 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> для дачи заключения по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя ФИО2 привлечена ее мать ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил признать прекращенным право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 назначен адвокат в качестве представителя по делу в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, законный представитель ФИО2 – ФИО1, третье лицо ФИО12, представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо ФИО12 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

В судебных заседаниях истец ФИО3 объяснял, что ответчик ФИО4 проживал в спорной квартире полгода с ноября 2018 до мая 2019 года, коммунальные услуги не оплачивал. Прежними собственниками квартиры были его родители, которые подарили ему квартиру, договор дарения был без обременения. Фактически в квартире в настоящее время проживает он с сожительницей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что в квартире вещи ответчиков отсутствуют, в связи с чем, отказался от иска в части требований о выселении. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку ему негде было жить, при этом была договоренность, что жить ответчик в данной квартире не будет. Также указал, что между ним и ФИО1 в январе 2018 года было достигнуто устное соглашение о том, что она и ребенок проживают в <адрес> месяца. Письменные соглашения ими заключены не были.

Представитель истца в объяснениях указывал, что ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в содержании жилого помещения участия не принимают, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг была погашена ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2 – ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что ФИО2 прописали снова в спорную квартиру, когда собственником был не ФИО3, а старые хозяева. Выписывали ее на год для поступления в школу, затем прописали обратно. Прописать ребенка в другом месте нет возможности, сама она прописана у бабушки в квартире по адресу: <адрес>, просп. Ленина, 54/5-267. Поскольку жилая площадь составляет 11,5 кв.м., прописать ребенка по месту своего жительства у нее отсутствует возможность, поскольку в данной квартире зарегистрировано четыре человека. Вместе с тем указала, что проживать она в данной квартире не собирается, и ребенок тоже. В собственности недвижимости нет, на учете в целях улучшения жилищных условий не состоит, дети посещают лицей № ******, обслуживаются в медицинских учреждениях по ее месту жительства. Сохранение регистрации ребенка в спорной квартире для нее принципиального значения не имеет, но она желает, чтобы ребенок был зарегистрирован в этой квартире.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что будут нарушены права несовершеннолетней ФИО2 В случае удовлетворения исковых требований о признании прекратившей право пользования жилым помещением ФИО2 просил сохранить за ней право пользования жилым помещением до достижения совершеннолетия.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что условия проживания ФИО2 в настоящее время стеснены, других условий нет, вместе с тем, ребенок посещает медицинские и образовательные учреждения по месту жительства ее матери. Согласно заключению органа опеки и попечительства, Управление социальной политики по <адрес> не поддерживает исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с тем, что права несовершеннолетней ФИО2 будут нарушены, просили принять решение с учетом интересов ребенка.

Прокурор при даче заключения полагал исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики жилое помещение освободили, с регистрационного учета не снялись, что нарушает права нового собственника жилого помещения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ). Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, ФИО10 (дарителями) и ФИО3 (одаряемым), принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно п. 2 указанного договора дарения спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности в 1/2 доле ФИО12 – на основании справки о выплате паевого взноса № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищным кооперативом «Авиатор», соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; в 1/2 доле – ФИО10 – на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, на момент дарения в спорной квартире зарегистрированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт регистрации указанных лиц по данному адресу подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» (л.д. 16).

В абз. 3 этого же пункта договора дарители довели до сведения одаряемого, что лиц, призванных на действительную, срочную военную службу, временно выехавших из постоянного места жительства по условиям и характеру работы, в том числе в связи с обучением, либо командировкой заграницу, находящихся в местах лишения свободы, под опекой или попечительством членов семьи собственников указанного жилого помещения, либо оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственников, в указанной квартире не имеется.

ФИО4 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО3 не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО4, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением или об обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи ФИО3 ФИО4, ФИО2 не являются, в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, их вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения ФИО4 не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашения о проживании в спорной квартире с собственником, равно как и с предыдущими собственниками не достигнуто.

При таком положении, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО4 и ФИО2 права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, участия в содержании жилья ФИО4 не принимает.

При этом несовершеннолетняя ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире ФИО4, фактически проживает с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, просп. Ленина, 54/5-267, посещает по месту жительства матери образовательные и медицинские учреждения.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчики в силу указанных выше норм материального права подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой.

В этой связи суд находит обоснованными доводы истца о том, что регистрация по месту жительства нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, а потому ответчики подлежат признанию утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения у ответчиков права пользования указанным объектом недвижимого имущества.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчики утратили и право на такую регистрацию в квартире, которая была подарена истцу.

В силу ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

Вопреки доводам представителя ответчика – адвоката ФИО8, правовых оснований для сохранения за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением до ее совершеннолетия не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании и регистрации в указанном выше помещении. Более того, несовершеннолетняя ФИО2 проживает с ее матерью ФИО1 по месту регистрации матери, посещает образовательные и медицинские учреждения по месту фактического проживания. Из объяснений ФИО1 следует, что она не намерена проживать в спорной квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО2

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что сохранить регистрацию ребенка по спорному адресу необходимо лишь для того, что она не сможет зарегистрировать ФИО2 по месту своего жительства, поскольку по смыслу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную истцом по чеку-ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО11ёва