Решение от 09.02.2023 по делу № 2-957/2023 от 16.01.2023

№ 2-957/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-000199-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

с участием адвоката Штумак О.В.,

при секретареСтреблянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Соколову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличен" на основании заявления Соколова В.В. выдана кредитная карта (номер договора "№ обезличен").

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя Соколова В.В. кредитную карту и открыв банковский счет "№ обезличен".

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом,Соколовым В.В. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

Задолженность заемщика по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") составляет 63 507 руб. 31 коп.

"дата обезличен" года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по договору не позднее "дата обезличен", однако требования кредитора ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте (номер договора "№ обезличен") в размере 63 507 руб. 31 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Соколов В.В.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Штумак О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании факт заключения договора, наличие и размер задолженности по кредиту не оспаривала, вместе с тем, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации. При активации карты лимит может быть изменен банком. При этом новый размер лимита доводится до сведения клиента непосредственно в процессе активации и становится доступен клиенту для совершения расходных операций с использованием карты не позднее следующего рабочего дня с даты активации.

Таким образом, между банком и Соколовым В.В.в акцептно-офертной форме заключен договор о карте (номер договора "№ обезличен").

Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику Соколова В.В. банковскую карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 4.1 Условий установлено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст.850 ГК РФ- в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (пункт 4.2 условий).

Согласно пункту 4.3 Условий кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 4.2 Условий, над платежным лимитом банк взимает дополнительно к начисленным на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами (пункт 4.4 Условий).

Из расчета задолженности следует, что ответчик Соколов В.В., принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Соколова В.В. перед банком по банковской карте по состоянию на "дата обезличен". составляет 63507 руб. 31 коп., в том числе 63507 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу.

Из материалов дела следует, что банк потребовал погашения задолженности, сформировав "дата обезличен" заключительный счет-выписку, из которой следовало, что Соколову В.В. в срок до "дата обезличен". необходимо оплатить задолженность в размере 63 507 руб. 31 коп., однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

Для взыскания задолженности банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличен" мировым судьей судебного участка "№ обезличен"Шахтинского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Соколова В.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен"Шахтинского судебного района "адрес обезличен"от "дата обезличен". указанный судебный приказ от "дата обезличен" отменен по заявлению Соколова В.В.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, требование истца о возврате кредита, начисленных процентов законно и обоснованно.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 4.17 Условийсрокпогашения задолженности, включаявозврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и отправления клиенту.

В случае, если после выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, в указанной заключительном счете-выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карты, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 календарных дней с даты выставления вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенты скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом:

- клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской;

погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете-выписке, должно быть произведено клиентов в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете-выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета-выписки – в срок, определенный в абзаце два пункта 1 ст. 810 ГК РФ (п. 4.22 условий).

Пунктом 8.15 условий предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты.

Учитывая, что обязательства по кредиту Соколовым В.В. исполнялись ненадлежащим образом, банк "дата обезличен". направил ответчику заключительную счет-выписку о досрочном возврате суммы кредита. Срок возврата установлен до "дата обезличен". (л.д.23).

Таким образом, банком "дата обезличен" реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с "дата обезличен". и составляет три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличен" "№ обезличен" «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличен" "№ обезличен" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличен" "№ обезличен" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, "дата обезличен" мировым судьей судебного участка "№ обезличен"Шахтинского судебного района Ростовской областивынесен судебный приказ о взыскании с должника Соколова В.В. задолженности по кредитному договору, который "дата обезличен". был отменен по заявлению Соколова В.В.

Таким образом, банк с заявление о выдаче судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – "дата обезличен"., дату вынесения судебного приказа – "дата обезличен"., дату его отмены – "дата обезличен"., а также дату обращения банка с настоящим иском в суд "дата обезличен", то суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте предъявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 22 коп.также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░"░.