Решение по делу № 2-1213/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1213/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к А.Г.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к А.Г.А. о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 348 910 руб. 97 коп. Требования мотивированы тем, что А.Г.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, применял упрощенную систему налогообложения, с уплатой налога на доходы в размере 6 %. По результатам камеральной проверки отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> в отношении А.Г.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 198 УК РФ – уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении А.Г.А. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. До настоящего времени налоговая задолженность ИП А.Г.А. перед бюджетной системой РФ не уплачена, причиненный государству ущерб не возмещен.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил о взыскании с А.Г.А. в бюджет Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 626 786 руб. 37 коп., пояснив, что в уточненном исковом заявлении ошибочно указана сумма 2 626 789 руб. 37 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора Г.М.Г. требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> М.О.П. в судебном заседании полагала требования уточненного искового заявления подлежащими удовлетворению.

Ответчик А.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом, под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.Г.А. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, и с момента постановки на налоговый учет применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении индивидуального предпринимателя А.Г.А. выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о нарушении А.Г.А. налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> информировало Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 198 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении А.Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП А.Г.А. в ходе осуществления предпринимательской деятельности, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 346.23 НК РФ, не исполнил обязанность по предоставлению налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014-2016 годы и, соответственно, не исчислил и не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации налог на сумму 4 012 654 руб., что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А.Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с А.Г.А. 4 012 654 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановление о прекращении уголовного дела об отказе в возбуждении уголовного дела такого преюдициального значения не имеет.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, норм главы 6 ГПК РФ, предусматривающей виды доказательства и правила доказывания, само по себе отсутствие обвинительного приговора, не исключает возможность удовлетворения иска налогового органа о возмещении вреда, причиненного государству, при доказанности наличия вреда, противоправности действий ответчика, его вины, причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. Эти обстоятельства устанавливаются судом в конкретном гражданском деле по результатам оценки совокупности представленных доказательств.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признавая неприемлемыми жалобы на не конституционность приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства как нарушающих права потерпевших на возмещение ущерба, причиненного преступлениями (Определения от 19.06.2007 № 591-О-О, от 16.07.2009 № 996-О-О, от 21.04.2011 № 591-О-О, от 20.10.2011 № 1449-О-О и другие).

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, А.Г.А. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком А.Г.А. продекларировано с учетом уточненных налоговых деклараций 4 094 704 руб., взыскано в бюджет в рамках ст. ст. 46-47 НК РФ и добровольно уплачено налога в сумме 1 467 917 руб. 63 коп.

Таким образом, за А.Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогу в сумме 2 626 786 руб. 37 коп., исходя из расчета (4 094 704 руб. – 1 467 917 руб. 63 коп.).

Следовательно, установленный судом размер ущерба в виде недоплаченных в бюджет налоговых платежей истцом определен верно, ответчиком не оспаривался, возражений по размеру ущерба ответчик не заявлял. Доказательств причинения ущерба в ином размере, равно как и доказательств возмещения ущерба, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а так же в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.15, 1064 ГК РФ для привлечения ответчика А.Г.А. к гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в связи с неуплатой в бюджет налогов в размере 2 626 786 руб. 37 коп., причинно-следственной связи между действиями А.Г.А. и наступившими последствиями, в связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с А.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 626 786 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья      О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 года.