Решение по делу № 2-1643/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1643/2023

УИД 63RS0045-01-2022-006684-45

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2023 по иску Алехиной Людмилы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Данилиной Светлане Борисовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алехина Л.В. обратилась в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Данилиной С.Б. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла ответчику предоплату за мебель для кухни в размере <данные изъяты>, сторонами была оговорена дата выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок мебель не была предоставлена. Ответчикобязался выполнить заказ в течение <данные изъяты> дней. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключендоговор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №. Истцом была внесена оставшаяся сумма по договору – <данные изъяты>, дата выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ.Однако по истечении указанного периода мебель также не была предоставлена истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о передаче оплаченного товара в установленный срок и выплате неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки. В ответе на претензию ответчик, ссылаясь на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, указал новый срок выполнения заказа – ДД.ММ.ГГГГ, но и этот срок его не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ИП Данилиной С.Б. с претензией, содержащей требования о расторжении договора и выплате неустойки. На данную претензию истца ответчик письменного ответа не предоставила. Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец Алехина Л.В. просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ответчиком ИП Данилиной С.Б.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от взысканных судом сумм в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Алехиной Л.В. –Павлова М.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просиласуд их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истец почти два года живет без кухни, не имеет возможности доделать ремонт, до настоящего времени посудумоет в ванной. Ответчик доставил две нижних тумбочки, под мойку угловой шкаф, два навесных шкафа (только стенки), которые не подошли по размерам, фасады не доставил. Технику для кухни истец приобретал под размеры кухни. Теперь она даже сдать их обратно не может, так как прошло два года.

В судебном заседании ответчик ИП Данилина С.Б. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поставили корпус кухонной мебели, столешницу, фурнитуру, не было только фасадов. Поскольку фасады были сферической формы, они были заказаны в <адрес>. Они дважды привозили истцу фасады, но она отказывалась их получать. Во время сборки мебели сборщик забыл включить холодильник, и тот потек, намочив кухню. За действия сборщика мебели она ответственности не несет. В установленный договор срок – ДД.ММ.ГГГГ. она не смогла поставить кухню, так как у нее были похороны мужа, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она получила обе претензии истца: и от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ. Какой ответ она дала на вторую претензию, она не помнит. Алехина Л.В. отказалась забрать кухню со склада в <адрес>, поскольку у нее маленькая машина. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла поставить истцу фасады, так как не было машины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что по заказу Данилиной С.Б. он собирает мебель. В ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО8 собирал у Алехиной Л.В. кухнюна <адрес>. Кухню собирали согласно эскизу. Кухня была собрана практически полностью, посекционно, но она не была стянута, была оставлена на полу, так как не было фасадов. Не собрали угловую сферическую секцию, так как не было двери, не было шкафа под вытяжку, бутылочницы, столешницу под барную стойку он не видел. Мойку он не установил, так как не были повешены шкафы. Он также повесил рылинг- планку, на которую вешаются шкафы. В обед они отключили холодильник, чтобы включить микроволновую печь и разогреть обед. Обратно включить холодильник они забыли, тот потек и испортил кухню. Они собрали кухню, оставили инструменты и ушли, планировали собрать ее до конца, когда привезут фасады. Данилина С.Б. сказала, что фасады должны привезти, при этом точное время, когда привезут фасады, она не назвала. Потом Алехина позвонила и попросила забрать инструменты. Когда они приехали, инструменты стояли на улице. Денег за сборку кухни они у нее не просили.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями ст. 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно преамбуле к Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений ст. 15 Закона вытекает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ч. 1, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем Данилиной Светланой Борисовной (продавец) и Алехиной Людмилой Викторовной (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.1. Договора продавец ИП Данилина С.Б. обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели – кухня АРПА угловая.

Согласно п. 2.3. Договора цена товара составляет <данные изъяты>

Во исполнение договора в части оплаты стоимости заказа истцом произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме <данные изъяты> (л.д.9), оставшаяся часть оплачена ДД.ММ.ГГГГ. при заключении договора, что подтверждается пунктом 2.4. договора (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Согласно пункту 3.1. Договора доставка товара покупателю осуществляется в течение от <данные изъяты> календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, у продавца ИП Данилиной С.Б. возникла обязанность изготовить и доставить мебель по заключенному договору в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнила, кухню в полном объеме согласно эскизу не установила.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Алехина Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала передать оплаченный товар в установленный сроки выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки (л.д.14-15).

В ответ на данную претензиюответчик ИП Данилина С.Б. направила в адрес истца сообщение о том, что доставка мебели будет осуществлена в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до <данные изъяты>. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства и выплатить неустойку (л.д.17).

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Указанная претензияистца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, чтодоговор купли-продажи мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ., срок его исполнения в силу ст.3.1. договора составляет <данные изъяты> календарных дней с момента подписания договора и истекает ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ответчик ИП Данилина С.Б. свои обязательства по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнила, заказанная истцом мебель в полном объеме ей не доставлена, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Указанный факт привел к нарушению прав истца.

При этом судом Данилиной С.Б. была предоставлена возможность доставить истцу недостающие фасады, в связи с чем судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ответчиком было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данной возможностью ответчик не воспользовался, фасады истцу не доставил.

Доказательств того, что ответчик дважды привозил фасады, однако истец отказался их принимать, суду не представлено.

То обстоятельство, что мебель пришла в негодность по вине сборщика мебели, для суда значения не имеет, поскольку своих обязательств по договору Данилина С.Б. не исполнила. Факт нарушения прав потребителя доказан.

Таким образом, в силу положений ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» истец Алехина Л.В. имеет право потребовать расторжения договора и возврата уплаченной за мебель суммы, поскольку судом установлено наличие нарушение сроков исполнения договора со стороны ответчика, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что требование потребителя о возврате денежных средств ответчиком в 10-дневный срок с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были, должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнителем допущено нарушение, предусмотренное ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, а размер неустойки – <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец ограничил сумму неустойки ценой заказа – <данные изъяты>.

Поскольку ответчик в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки добровольно не выполнил требование истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора и длительное время (почти два года) продолжает их не выполнять, суд считает необходимым удовлетворить требования Алехиной Л.В. о взыскании неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Более того, судом разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о применении правил ст.333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки и штрафа, однако данным правом ответчик не воспользовался, ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа не заявлял.

Законом РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установления судом факта нарушения ответчиком обязательств по договору, с учетом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена в добровольном порядке претензия истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.Ходатайств о снижении размера штрафа ответчик не заявлял.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Данилиной С.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Алехиной Людмилы Викторовны к индивидуальному предпринимателю Данилиной Светлане Борисовне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Данилиной Светланой Борисовной и Алехиной Людмилой Викторовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилиной Светланы Борисовны, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, в пользуАлехиной Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> за товар денежные средства в размере 125000,00 рублей, неустойку в размере 125000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 130000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, а всего взыскать 391 700 (триста девяносто одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Данилиной Светланы Борисовны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта2023 года.

Председательствующий:             Д.Р.Кутуева