Решение по делу № 22-3709/2016 от 24.08.2016

Судья: Волохова Е.А. 22-3709-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

    председательствующего: Казначейского В.В.,

    судей Оренбургского областного суда: Будника Е.М., Казимова Т.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Васючкова С.В.,

защитника адвоката Новикова В.А.,     

при секретаре судебного заседания Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2016 года, которым Васючков С. В., ***, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Васючкова С.В. и адвоката Новикова В.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и дополнения к нему, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

судом Васючков С.В. признан виновным в том, что он 5 мая 2016 года около 21:40 часов, действуя умышленно, собственноручно взял в обусловленном месте, а именно под деревянной скамейкой расположенной возле ***, и тем самым приобрел путем покупки у неустановленного лица, наркотическое средство в виде вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,390 грамма, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления до обнаружения и изъятия сотрудниками ОПНОН Орского ЛО МВД России на транспорте.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васючков С.В. вину в совершении преступления признал.

    В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинов Р.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления и не способно обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Считает, что судом излишне учтены в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, гражданство РФ, семейное положение, постоянное место жительства, наличие работы и учебы, военнообязанность, не нахождение на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога, наличие долговых обязательств. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, а также на наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнению к нему помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И., обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность Васючкова С.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия Васючкова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления и дополнения к нему наказание Васючкову С.В. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и соответствует положениям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами то, что Васючков С.В. ранее не судим, является гражданином РФ, женат, воспитывает двоих малолетних детей супруги, которая находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, работает, учится, военнообязанный, на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога не состоит, положительно характеризуется, имеет остаток задолженности по двум кредитам в банках; признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Довод государственного обвинителя о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимостей, гражданство РФ, семейное положение, постоянное место жительства, наличие работы и учебы, военнообязанность, не нахождение на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога, наличие долговых обязательств, несостоятелен, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, уголовный закон не содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут учитываться в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд не установил.

    Суд обсудил возможность применения к осужденному условного осуждения и нашел к тому основания, мотивировав свой вывод, с которым соглашается судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, верным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обвинительного приговора либо его изменения.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия Оренбургского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 27 июня 2016 года в отношении Васючкова С. В. оставить без изменений, а апелляционное представление и дополнение к нему помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий:                        В.В. Казначейский

Судьи Оренбургского областного суда:                Е.М. Будник

                                        Т.Е. Казимов