Решение по делу № 2-299/2024 от 09.01.2024

Дело №2-299/2024

УИД 37RS0019-01-2024-000038-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

19 февраля 2024 года                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Калиничевой М.М.,

с участием представителя истца Сариканяна С.А.,

представителя ответчика Юхвидина П.М. - Струкова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.С. к Юхвидину П.М., Гачману В.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Кузнецова Ю.С. обратилась в суд с иском к Юхвидину П.М., Гачману В.В., в котором просит признать недействительной (ничтожной) расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Гачман В.В. передал ДД.ММ.ГГГГ Юхвидину П.М. 520 тыс. долларов США, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Гачманом В.В. и             Юхвидиным П.М. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует передача в <адрес> Гачманом В.В. денежных средств Юхвидину П.М. в размере 520 тыс. долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Ю.С. и Юхвидин П.М. состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем истец полагает, что имеет охраняемый законом интерес в признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче заемных денежных средств, которая фактически не осуществлялась, поскольку указанная сделка влечет возникновение для Юхвидина П.М. денежного обязательства, по которому кредитор вправе потребовать выдела супружеской доли Юхвидина П.М. из имущества Кузнецовой Ю.С., в том числе из денежных средств, находящихся на ее банковских счетах, а также из любого имущества, которое может быть приобретено Кузнецовой Ю.С. в браке с Юхвидиным П.М. Истец полагает передачу заемных денежных средств на основании расписки, составленной в качестве подтверждения факта наличия заемных отношений между сторонами, ничтожной сделкой, отвечающей признакам мнимости, поскольку фактически передача денежных средств была осуществлена в период, когда Юхвидин П.М. находился за пределами РФ. Кроме того, за составление данной расписки заемщику предлагалось вознаграждение, что свидетельствует о фиктивности данной расписки.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Кузнецова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Сариканян С.А. в судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда, в случае передачи дела по подсудности просил учесть адрес регистрации истца.

Ответчик Юхвидин П.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция получена по адресу постоянной регистрации в <адрес>, по адресу временной регистрации в <адрес> судебное извещение получено не было, в адрес суда возвратился конверт с пометкой «истек срок хранения», уполномочил на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Юхвидина П.М. по доверенности Струков В.Я. вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Гачман В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании статьи 6 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункта 12 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г. Иваново, истец, руководствуясь положениями части 1 статьи 31 ГПК РФ, избрал в качестве территориальной подсудности спора место временной регистрации ответчика Юхвидина П.М. по адресу: <адрес>.

В качестве места жительства ответчика Юхвидина П.М. в представленном в суд исковом заявлении указан адрес: <адрес>.

В подтверждение факта временной регистрации на территории Советского района г. Иваново истцом представлено свидетельство № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Юхвидин П.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки, Юхвидин П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново                Б.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью установления проживания в данном жилом помещении Юхвидина П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент выхода по указанному адресу дверь никто не открыл, была оставлена повестка. В ответ на повестку позвонила Ш.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> сообщила, что хозяйкой квартиры является ее мама К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов Ш.Л.И. установлено, что данной квартире Юхвидин П.М. и Гачман В.В. не проживают.

В ответ на запрос суда врио начальника ОМВД России по Советскому району г. Иваново в сообщении от 05 февраля 2024 года сообщено, что по имеющимся базам данных регистрации по месту жительства и по месту пребывания Юхвидина П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> ОВМ ОМВД России по Советскому району г. Иваново не осуществлялось. Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правовых и фактических оснований для вывода о том, что Юхвидин П.М. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, относящегося к юрисдикции Советского районного суда г. Иваново, суд не усматривает.

Из представленного в суд искового заявления следует, что в качестве адреса места жительства ответчика Гачмана В.В. указан адрес: <адрес>А, <адрес>.

На запрос суда сведения об адресе регистрации ответчика Гачмана В.В. на дату судебного заседания не поступили.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного, поскольку ответчики по делу на территории Советского района г. Иваново не зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ Юхвидин П.М. зарегистрирован в <адрес>, Гачман В.В. не зарегистрирован и не проживает на территории Советского района г. Иваново) и не проживают, суд приходит к заключению, что иск Кузнецовой Ю.С. к Юхвидину П.М., Гачману В.В. о признании сделки недействительной, поступивший в Советский районный суд г. Иваново 09 января 2024 года, принят Советским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и, в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (141100, <адрес>, <адрес>, <адрес>).

Делая подобный вывод, суд исходит из адреса регистрации истца, а также адреса регистрации ответчика Юхвидина П.М.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.С. к Юхвидину П.М., Гачману В.В. о признании сделки недействительной по подсудности в подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 рабочих дней.

Судья                                 подпись                    Н.А. Коткова

Копия верна

Судья                                                                 Н.А. Коткова