Решение по делу № 2а-2129/2018 от 05.06.2018

Адм.дело № 2а-2129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ступакова Артема Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Марказову Петру Даниловичу, и.о. руководителя ТУ Росимущества по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю Сартаковой Наталье Владимировне о признании незаконным бездействия по передаче арестованного имущества на реализацию и возложении обязанности на ТУ Росимущества по Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю принять на реализацию арестованное имущество должника,

у с т а н о в и л:

в суд обратился административный истец Ступаков А.Ю. с административным иском, указав, что административными ответчиками допущено бездействие по пяти исполнительным производствам (должник - АО «Бурятавтодор»), к оторое выразилось в том, что арестованное имущество должника до настоящего времени ТУ Росимущества на реализацию не принято. Указанное бездействие со стороны судебного пристава и ТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю является незаконным, и нарушает его права, как взыскателя по исполнительным производствам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия

В судебное заседание административный истец Ступаков А.Ю. не явился, извещен надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Марказов П.Д. с требованиями административного иска не согласился, суду пояснил, что 229 исполнительных производств в отношении должника АО «Бурятавтодор» объединены в сводное в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. имущество должника АО «Бурятавтодор» арестовано, оценка арестованного имущества в рамках исполнительного производства проведена дважды, ДД.ММ.ГГГГ., после проведения оценки ООО НЭКС (отчет об оценке ...), постановлением судебного пристава - исполнителя спорное имущество передано на торги, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя документы на арестованное имущество АО «Бурятавтодор» переданы ТУ Росимушество. Пояснил, что акт приема - передачи арестованного имущества между судебным приставом – исполнителем и ТУ Росимущество не подписан, поскольку должник АО Бурятавтодор», не согласившись о результатами оценки ( отчет ООО НЭКС об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном порядке обжаловал действия судебного пристава исполнителя по принятию названного отчета об оценке. Решением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований АО «Бурятавтодор» отказано. То, что до настоящего времени акт приема-передачи имущества должника АО «Бурятавтодор» между судебным – приставом и ТУ Росимущество не подписан связано с несогласием должника с действиями судебного пристава-исполнителя по принятию отчета ООО НЭКС об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ.. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в иске АО «Бурятавтодор» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по принятию отчета об оценке ... на настоящий момент в законную силу не вступило. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ТУ Росимущества Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Порядок реализации имущества должников в рамках исполнительного производства регулируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ст. ст. 334 - 358.18, 447 - 449 ГК РФ, совместным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/13/01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В соответствии со ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., является Росимущество, которое согласно пункту 5.5 названного Положения организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусматривается, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Согласно п. 2.1 вышеназванного Соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Марказова П.Д. находится 229 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника АО «Бурятавтодор», в том числе исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО «Карьер проект плюс». Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ..., сумма задолженности по которому составляет ., на ДД.ММ.ГГГГ. остаток долга составляет .

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя в исполнительных производствах с на Ступакова А.Ю., в том числе по исполнительным производствам:

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание с АО «Бурятавтодор» в пользу Ступакова А.Ю. денежных средств размере 219709,38 руб.;

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание с АО «Бурятавтодор» в пользу Ступакова А.Ю. денежных средств размере 176920,00 руб.;

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание с АО «Бурятавтодор» в пользу Ступакова А.Ю. денежных средств размере 96957,16 руб.;

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание с АО «Бурятавтодор» в пользу Ступакова А.Ю. денежных средств размере 280000,00 руб.;

...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения – взыскание с АО «Бурятавтодор» в пользу Ступакова А.Ю. денежных средств размере 199940,00 руб.

Административный истец Ступаков А.Ю. по исполнительным производствам является взыскателем 4 очереди.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки – отчета ООО НЭКС ... от ДД.ММ.ГГГГ

13.03.2018г. судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества должника АО «Бурятавтодор»:

- склад 1973 года постройки, общей площадью. 324,60кв.м., одноэтажный, на земельном участке по адресу ...А,

- земельный участок по адресу ...А, категория земель – земли поселений – земли населенных пунктов;

- нежилое здание (проходной гараж) площадью 161,2кв.м. по адресу ...А;

- нежилые помещения общей площадью 201,5 кв.м., по адресу ...А;

- нежилое здание ( лаборатория – комната отдыха) общей площадью 66 кв.м., по адресу ...А.

Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета ООО НЭКС об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано АО «Бурятавтодор» в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. требования АО «Бурятавтодор» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом в адрес ТУ Росимущества по ..., Республике ФИО2 и ... направлено уведомление о готовности к проведению торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки – отчета ООО НЭКС, отчет ... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ ..., Республике ФИО2 и ... поступило от ФИО4 по Республике ФИО2 документы на проведение торгов арестованного имущества.

Ссылаясь на бездействие административных ответчиков, которое выразилось в том, после передачи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ТУ Росимущества по ..., Республике ФИО2 и ... документов в отношении спорного имущества до настоящего времени акт приема- передачи не подписан, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, возложив на ТУ Росимущество обязанность принять арестованное имущество для реализации.

В обоснование требований о незаконности действий административных ответчиков административный истец ссылается на п. 2.6 Соглашения, в силу которого Росимущество обязано в течение 10 дней со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе и информационно телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах – в печатных средствах массовой информации, ссылается на нарушение судебным приставом – исполнителем п.3 ч.3 ст. 69, ч.1 ... закона «Об исполнительном производстве» и условий Соглашения и ТУ Росимущества порядка проведения торгов, предусмотренного ч.2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения имущества для реализации. При этом указывает, что уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к проведению торгов судебным приставом – исполнителем передано ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий административных ответчиков.

Часть 7 статьи 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов ФИО4 N 0001/13, Росимущества N 01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Пунктом 2.1 - 2.3 Соглашения установлено, что Территориальный орган ФССП ФИО4 не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП ФИО4.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по передаче в установленный законом срок имущества в специализированную организацию, одним из обязательных условий при этом является не только соблюдение судебным приставом-исполнителем срока передачи имущества, но и составление им акта приема-передачи имущества.

Исходя их установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что до настоящего времени акт приема-передачи между судебным приставом – исполнителем и ТУ Росимущества не подписан, оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными и оценки действий ТУ Росимущества, как нарушающих условия Соглашения, у суда не имеется.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, выразившиеся в передаче арестованного имущества на реализацию, требованиям закона не противоречат и прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Неподписание до настоящего времени акта приема- передачи, в данном случае, связано с реализацией должником АО «Бурятавтодор», не согласным с оценкой имущества, предусмотренного законом права на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Учитывая, установленные обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Ступакова А.Ю., поскольку действия административных ответчиков к нарушению прав административного истца на своевременное удовлетворение требований содержащихся в исполнительном документе не привели.

Вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительных документов в отношении должника АО Бурятавтодор судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия производились.

Несмотря на то, что указанные меры не принесли положительного результата, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель и ТУ Росимущества по ..., Республике ФИО2 и ... бездействовали, у суда не имеется. Отсутствие положительного результата для административного истца от проведенных исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение срока для обращение с настоящим административным иском, суд считает, что в данном случае положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применимы в связи с тем, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие, следовательно, оснований полагать, срок для обращения с административным иском административным истцом пропущен у суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ступакова Артема Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: И.К.Власова

8