Решение от 05.07.2021 по делу № 5-337/2021 от 05.07.2021

Дело № 5-337/2021

УИД 29RS0016-01-2021-001159-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2021 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.

(164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Ворошилова 3А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клопова ,

рассмотрела материалы об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России «Приморский», в отношении:

Клопова , <данные изъяты> области в <адрес>,

Клопову А.Ю. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав Клопова А.Ю., исследовав материалы дела, судья,

установил:

Клопову А.Ю. инкриминируется мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, квалифицированного по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут, Клопов А.Ю., находясь в общественном месте – возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданина ФИО3 и сотрудников полиции, вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, беспричинно размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

При составлении протокола об административном правонарушении, Клопов отказался от подписи, свою позицию не отразил.

В судебном заседании Клопов вину не признал. Не оспаривая время и место события, пояснил, что нецензурная брань имела место только в ходе конфликта с Мухтаровым и адресована была ему, иные лица при этом не присутствовали, по прибытии сотрудников полиции конфликт уже был исчерпан.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером возле <адрес> в <адрес> произошел конфликт с его приятелем Клоповым , в ходе которого высказывались нецензурные выражения, но иные лица при этом не присутствовали, по прибытии сотрудников полиции конфликт уже был исчерпан, Клопов нецензурных слов не произносил.

Согласно объяснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, он вызвал наряд полиции, поскольку возле <адрес> у 2 подъезда он увидел как между собой конфликтуют двое незнакомых ему молодых людей, которые грубо выражались нецензурной бранью, вели себя дерзко и агрессивно.

В этот же день Клопов был задержан для правильного и своевременного рассмотрения дела, осмотрен в приемном отделении.

Иных доказательств материалы дела не содержат, суду не представлено.

Выслушав Клопова, свидетеля Мухтарова, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Анализируя представленные сторонам доказательства, суд принимает во внимание показания Клопова о допущенных высказываниях нецензурного характера в адрес Мухтарова в ходе конфликта с последних, из личных неприязненных отношений, при отсутствии иных лиц, без умысла противопоставить себя окружающим и неуважения к обществу, которые согласуются с показаниями свидетеля Мухтарова и письменными объяснениями Кислицына. Данный факт подтвержден в судебном заседании участниками конфликта, а также отражено в рапорте полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО5, прибывшего по вызову о драке двух молодых людей.

Таким образом, учитывая, что в действиях Клопова отсутствовал хулиганский мотив при высказываниях нецензурного характера, допущенных ввиду неприязненных отношений с Мухтаровым вследствие конфликта с последним, суд приходит к выводу об отсутствии объективной стороны и соответственно и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом в структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, объективная сторона правонарушения и является его элементом.

Учитывая изложенное, производство по делу в отношении Клопова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░