Решение по делу № 2-1066/2023 от 10.01.2023

Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. истцом у ответчика были приобретен телефон Samsung Galaxy S22 Ulta, IMEI: №--, стоимостью --- рублей, а также сетевое зарядное устройство Samsung стоимостью --- рублей и наушники Samsung стоимостью --- рублей.

В период гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток, а именно: перестала работать камера телефона, периодически перестал работать вибровызов.

--.--.---- г. ответчику была вручена претензия об устранении недостатков в товаре либо возврате уплаченных за товар денежных средств, в тот же день товар передан продавцу для проведения проверки качества.

--.--.---- г. товар был возвращен потребителю без устранения недостатков.

В соответствии с заключением эксперта №--, составленным ООО «Центр защиты прав потребителей», в предъявленном телефоне Samsung Galaxy S22 Ulta, IMEI: №--, имеется недостаток, а именно: не работает фронтальная камера телефона. Причиной возникновения неисправности явился производственный дефект.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 стоимость товара Samsung Galaxy S22 Ulta, IMEI: №--, в размере --- рублей; неустойку в размере --- % от суммы --- рублей за неисполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере --- рублей, неустойку в размере 1 % от суммы --- рублей за неисполнения требования о возмещении убытков, начиная с даты обращения с иском в суд и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере --- рублей, расходы по оплате экспертизы в размере --- рублей, штраф.

--.--.---- г. к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей; убытки в виде дополнительно приобретенных товаров в размере --- рублей; неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в виде дополнительно приобретенных товаров в размере 1 % от суммы --- рублей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей; неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в виде дополнительно приобретенных товаров в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная с --.--.---- г. и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере --- рублей; штраф; возложить на ООО «ДНС Ритейл» обязанность принять от ФИО2 товар с недостатками – телефон марки Samsung Galaxy S22 Ulta, IMEI: №--, а также дополнительно приобретенные товары (сетевое зарядное устройство Samsung и наушники Samsung) с отнесением расходов по возврату товара на счет ответчика; в случае нарушения со стороны ответчика обязанности принять от ФИО2 товар с недостатками взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за неисполнение обязанности по принятию товара в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная со дня отказа потребителю в приемке товара и по день фактического исполнения обязанности по приемке товара; в случае нарушения со стороны ответчика обязанности принять от ФИО2 товар с недостатками взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2 % в день от суммы --- рублей, начиная со дня отказа потребителю в приемке товара и по день фактического исполнения обязанности по приемке товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что товар, переданный истцом --.--.---- г., отремонтирован --.--.---- г., получено заключение сервисного центра, заявленные клиентом дефекты относительно не работающей камеры, сильного нагрева и периодического отсутствия реакции на зарядку не обнаружены. По заявленной неисправности камеры, было обновлено программное обеспечение товара, что устранило неисправность. При приёме товара с ремонта потребитель претензий не предъявлял. После проведённого ремонта истец к ответчику с требованием о проведении ремонта не обращался, о наличии неисправности ответчик узнать не мог.

Потребитель самостоятельно по собственной инициативе обратился за проведением экспертизы, продавец не был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы, о намерениях её провести, более того статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена необходимость в проведении экспертизы.

Ответчиком после проведения судебной экспертизы в добровольном порядке было выплачено истцу --- рублей, что подтверждается платёжным поручением от --.--.---- г. №--.

Никаких заявленных истцом убытков ответчику продажей ему товара причинено не было.

В день покупки неисправного смартфона, покупатель приобрёл и другие индивидуально определённые технически сложные товары: игровую приставку, беспроводные наушники, универсальное зарядное устройство. Претензий по качеству указанных товаров истцом ответчику не предъявлялось. Таким образом, не может быть взыскана неустойка за неисполнение не заявленного требования о расторжении договоров купли-продажи указанных товаров надлежащего качества.

Требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в размере одного процента в день от цены товара и судебного штрафа, не может быть удовлетворено, так как потребитель не обращался к ответчику до обращения суд, вследствие чего ответчик лишён возможности удовлетворения требования потребителя.

Так как ответчик, с учётом проведенной по делу судебной экспертизы не отказывался от удовлетворения требования потребителя, неустойка за неисполнение требований потребителя не может быть с него взыскана.

Указывает на необходимость снижения размера неустойки и штрафа.

Также представитель ответчика указал, что требование о взыскании с ответчика морального вреда не может быть удовлетворено, так как истец не представил доказательств его причинения, а также его размера. Требование о возмещении расходов на экспертизу удовлетворению не подлежит, поскольку данная экспертиза не может быть принята в качестве доказательств для установления недостатка в товаре.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом были приобретены СЗУ USB-Samsung стоимостью --- рублей, наушники TWS Samsung Buds Pro стоимостью --- рублей, игровая приставка Microsoft Xbox Seriess X 1Tb стоимостью --- рублей, смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256 стоимостью --- рублей.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, проявляющиеся в следующем: перестала работать камера телефона, периодически перестал работать вибровызов.

--.--.---- г. ответчику была вручена претензия об устранении недостатков в товаре либо возврате уплаченных за товар денежных средств, в тот же день товар передан продавцу для проведения проверки качества.

--.--.---- г. товар был возвращен истцу после проведения ремонта согласно заказ-наряду №-- от --.--.---- г., техническому заключению № №-- от --.--.---- г..

В данном техническом заключении № №-- от --.--.---- г. указано, что заявленные неисправности не обнаружены, истец в свою очередь указал, что заявленный дефект имеется и не был исправлен.

Истец обратился в ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в товаре имеется недостаток – не работает фронтальная камера. Причиной возникновения недостатка является производственный брак блока основной камеры. Данные недостатки являются устранимыми. Стоимость замены фронтальной камеры составит --- рублей, без учета стоимости камеры, стоимость камеры официальным сервисным центром не предоставлена. Срок устранения недостатка от --.--.---- г..

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в Частном Учреждении «Судебных экспертиз».

Согласно заключению Частного Учреждения «Судебных экспертиз» от --.--.---- г. №-- в товаре Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--, имеется недостаток, неисправен блок фронтальной камеры. Неисправность фронтальной камеры носит производственный характер. Данный недостаток проявился вследствие использования некачественных составных частей товара (блока фронтальной камеры) производителем. Данный недостаток устранимый. Согласно данным с официального сервисного центра стоимость устранения недостатка фронтальной камеры составит --- рублей, срок устранения недостатка от --.--.---- г..

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение Частного Учреждения «Судебных экспертиз» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о существенности заявленного недостатка ввиду неоднократности его выявления.

Стоит отметить, что ответчиком требование истца о возврате денежных средств за товар в размере --- рублей выполнено в полном объеме после проведения по делу судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, суд полагает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

--.--.---- г. ответчику была вручена претензия об устранении недостатков в товаре либо возврате уплаченных за товар денежных средств, стоит учесть, что --.--.---- г. товар был возвращен истцу после проведения ремонта. При этом претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы после --.--.---- г. в адрес ответчика не направлялась.

Исковое заявление с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком получено --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Таким образом, период, с которого ответчик узнал о требовании потребителя о возврате денежных средств за товар, начал течь с даты получения искового заявления то есть с --.--.---- г.. Следовательно, десятидневный срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек --.--.---- г., а с --.--.---- г. начался период начисления неустойки.

Учитывая, что денежные средства в размере --- рублей были перечислены ответчиком истцу --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с --.--.---- г. до --.--.---- г. в размере --- рублей (---).

Товар Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--, и сетевое зарядное устройство Samsung были переданы представителем истца представителю ответчика в судебном заседании --.--.---- г..

Соответственно, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца о возложении на ООО «ДНС Ритейл» обязанности принять от ФИО2 товар с недостатками; взыскании с ООО «ДНС Ритейл» неустойки за неисполнение обязанности по принятию товара в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная со дня отказа потребителю в приемке товара и по день фактического исполнения обязанности по приемке товара; взыскания с ООО «ДНС Ритейл» неустойки на случай неисполнения вынесенного судебного акта в размере 2 % в день от суммы --- рублей, начиная со дня отказа потребителю в приемке товара и по день фактического исполнения обязанности по приемке товара.

При этом истцом дополнительно приобретенный товар – наушники Samsung в судебное заседание для передачи представителю ответчика не представлены.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Комплектующие изделия по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации являются принадлежностью основного товара (главной вещи), предназначены для его обслуживания и связаны с ним общим назначением. При этом принадлежность следует судьбе главной вещи (т.е. все комплектующие детали должны быть переданы вместе с товаром).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков признается одним их способов защиты гражданских прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит выводу о том, что сетевое зарядное устройство Samsung предназначено для обслуживания другой, главной вещи – смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №-- и связанно с ним общим назначением, поскольку использование смартфона без зарядного устройства сопряжено со значительными неудобствами. С учетом того, что данное зарядное устройство приобретено совместно со смартфоном Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--, и производитель (Samsung) рекомендует использовать для зарядки смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra оригинальное зарядное устройство (Samsung) данное зарядное устройство следует отнести к принадлежностям смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--. В связи с вышеуказанным, убытки на приобретение данного зарядного устройства в размере --- рублей подлежат взысканию с ответчика.

В тоже время наушники Samsung, приобретенные истцом в день покупки смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--, могут использоваться сами по себе, то есть безотносительно смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--, с которым истец их приобрел, поскольку их назначение не состоит в обеспечении работы именно данной главной вещи – смартфона Samsung Galaxy S 22 Ultra, imei: №--.

Следовательно, в удовлетворении части требований истца о взыскании убытков в виде стоимости дополнительно приобретенных наушников TWS Samsung Buds Pro стоимостью --- рублей, надлежит отказать.

Также подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в виде дополнительно приобретенных товаров в размере 1 % от суммы --- рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата принятия решения) в размере --- рублей (---) и с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает, что размер штраф составляет --- ---

Однако в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что ответчиком денежные средства за товар в размере --- рублей перечислены на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан в добровольном порядке до вынесения решения суда, а также с учетом размера убытков подлежащих возмещению, суд полагает, что с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит снижению до --- рублей, неустойка за неисполнение требования о возмещении убытков подлежит снижению до --- рублей, а сумма штрафа подлежит снижению до --- рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены по оплате услуг независимой экспертизы в размере --- рублей согласно договору №-- от --.--.---- г. и чеку-ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная экспертиза была произведена ввиду несогласия истца с утверждением сервисного центра об отсутствии недостатка, а результаты судебной экспертизы подтвердили результаты экспертизы произведенной по заказу истца.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в пользу ФИО2 (паспорт №--) убытки в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере --- рублей, неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей, расходы на экспертизу в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в пользу ФИО2 (паспорт №--) неустойку за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 % в день от суммы --- рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.