Решение по делу № 33-13463/2024 от 12.07.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2024 Дело № 2-1320/2010 № 33-13463/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.09.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» к Высоцкому Михаилу Борисовичу, Осинцеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства по заявлению взыскателя государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и частной жалобе Высоцкого Михаила Борисовича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2022 о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2010 оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2010, исковые требования ОАО «Свердловский губернский банк» удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать солидарно с Высоцкого М.Б., Осинцева Д.А. в пользу ОАО «Свердловский губернский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 19498292,80 руб., взыскать солидарно с Высоцкого М.Б., Осинцева Д.А. в пользу ОАО «Свердловский губернский банк» 20000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2011 заявление ОАО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом постановлено: произвести замену кредитора по данному делу, истца СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) на ООО (ОАО) «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ»); произвести замену кредитора, взыскателя ОАО «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» на его правопреемника ГК «АСВ».

28.09.2017 ГК «АСВ» обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Высоцкого М.Б.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2017 заявление удовлетворено, судом постановлено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Высоцкого М.Б. по настоящему делу.

14.12.2021 ГК «АСВ» повторно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Высоцкого М.Б.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2022 заявление удовлетворено, судом постановлено выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Высоцкого М.Б. по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, Высоцкий М.Б. подал на него частную жалобу, пропущенный процессуальный срок подачи которой восстановлен определением суда от 11.06.2024. Указывает, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не уведомлен судом надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности представить возражения относительно заявления. По существу доводов заявления правопреемника взыскателя ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском срока его предъявления, отсутствием доказательств утраты исполнительного листа, указывает также, что взыскатель с заявлением о восстановлении срока исполнительной давности не обращался. Также указывает, что частично решение суда исполнено, однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с частью 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как следует из материалов дела, судебное заседание от 21.01.2022 состоялось в отсутствие неявившегося должника Высоцкого М.Б., судебные извещения в адрес которого направлялись по адресу: <адрес>, указанному взыскателем, в то время как согласно данным паспорта Высоцкий М.Б. с 24.04.2012 зарегистрирован по адресу: г. <адрес>. Таким образом, доводы частной жалобы Высоцкого М.Б. о том, что о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа он не был извещен, являются обоснованными.

Вышеизложенные обстоятельства в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужили основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления взыскателя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель должника Полякова Е.С. возражала против удовлетворения заявления взыскателя, поддержала вышеприведенные доводы частной жалобы о пропуске срока исполнительной давности.

Прочие лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В письменных возражениях на частную жалобу взыскатель ГК «АСВ» просил оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, указывая, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом взыскателя; факт утраты исполнительного документа подтверждается справкой судебного пристава исполнителя, отсутствием исполнительного документа у взыскателя, что послужило основанием для своевременного обращения взыскателя в суд и вынесения судом определения от 21.021.2022 о выдаче исполнительного документа; вопрос о сумме взыскания подлежит разрешению в рамках исполнительного производства; предъявление исполнительного документа в отношении одного солидарного должника является правом взыскателя; доказательств исполнения решения должником Высоцким М.Б. не представлено.

Прочие лица, участвующие в деле, позицию по заявлению ГК «АСВ» и частной жалобе Высоцкого М.Б. не высказали.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной счёл возможным рассмотреть заявление взыскателя и частную жалобу должника при имеющейся явке по материалам дела исходя из заявленных доводов сторон исполнительного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателю, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Данный вопрос разрешается судом по заявлению взыскателя.

Аналогичные нормы содержит ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 05.10.2010, изначально срок исполнительной давности по нему истекал 05.10.2013.

Согласно приобщенным к делу копиям постановлений судебного пристава- исполнителя в пределах названного срока на основании исполнительного листа ВС № 018940052 в отношении должника Высоцкого М.Б. было возбуждено исполнительное производство № 32703/12/03/66, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 31.12.2013 после частичного исполнения на сумму 4.900 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю ГК «АСВ».

Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.12.2016.

28.09.2017 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство от 16.01.2012 было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительного производства; 21.09.2017 из Кировского РОСП г. Екатеринбурга получен ответ, согласно которому подлинник исполнительного листа направлен в адрес взыскателя, однако, реестры почтовой корреспонденции уничтожены, в связи с чем подтвердить факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя не представилось возможным; до настоящего времени оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. При этом требований о восстановлении пропущенного срока исполнительной давности взыскателем заявлено не было.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2017 заявление ГК «АСВ» удовлетворено, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 021606155, на основании которого по заявлению ГК АСВ от 05.03.2018 Межрайонным отделом по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 13126/18/66062-ИП.

Согласно справке Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Свердловской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2020 названное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю, обратно отправителю не возвращался.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, неполучение исполнительного листа ФС № 021606155 после окончания исполнительного производства № 13126/18/66062-ИП ГК «АСВ» 14.12.2021 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению взыскателя, в результате прерывания срока исполнительной давности и его последующего возобновления, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал лишь 13.03.2023, соответственно заявление подано в пределах срока.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заявление взыскателя удовлетворено.

При этом о рассмотрении судом в 2017 и 2021 годах заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов должник Высоцкий М.Б не извещался, копии определения на адрес его места жительства судом не высылались. Должник в лице представителя ознакомился с определениями от 10.11.2017 и от 21.01.2022 лишь 20.05.2024, 27.05.2024 подал на них частные жалобы с доводами о пропуске срока исполнительной давности. Вступившими в законную силу определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2024 Высоцкому М.Б. восстановлены сроки подачи частных жалоб.

Перейдя к рассмотрению дела по заявлению ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 018940052, поданному 28.09.2017, по правилам производства в суде первой инстанции ввиду неизвещения Высоцкого М.Б. о судебном заседании, состоявшемся 10.11.2017, суд апелляционной инстанции апелляционным определением от 11.09.2024 отменил определение суда первой инстанции от 10.11.2017 по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. Разрешил заявление ГК «АСВ» по существу, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции при этом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 018940052 в отношении должника Высоцкого М.Б. было возбуждено исполнительное производство № 32703/12/03/66, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области от 31.12.2013 после частичного исполнения на сумму 4.900 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю ГК «АСВ», оснований считать исполнительный лист утраченным судебным приставом не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 31.12.2016, требований о восстановлении срока исполнительной давности не заявлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения последующего заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

По смыслу ст. 22 Закона об исполнительном производстве поскольку срок исполнительной давности по решению суда от 25.05.2010 истек 31.12.2016 и не восстановлен, последующее предъявление к принудительному исполнению за пределами названного срока дубликата исполнительного листа - ФС № 021606155, являющегося ничтожным в силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, не могло прервать срок исполнительной давности и повлечь его исчисление заново с даты окончания 13.03.2020 исполнительного производства № 13126/18/66062-ИП.

Таким образом, поскольку на дату подачи 14.12.2021 ГК «АСВ» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен с 31.12.2016, восстановлен не был, ходатайство о восстановлении срока исполнительной давности взыскателем не заявлено, отменяя определение суда первой инстанции по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330, ст. 430, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.01.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Высоцкого Михаила Борисовича по гражданскому делу № 2-1320/2010 по иску открытого акционерного общества «Свердловский губернский банк» к Высоцкому Михаилу Борисовичу, Осинцеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства оставить без удовлетворения.

Судья