Решение от 08.02.2022 по делу № 2а-75/2022 (2а-1344/2021;) от 04.10.2021

к делу №2а-75/22             23RS0045-01-2021-002847-27

    РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                 8 февраля 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинской А.А.,

с участием административного истца Журбина В.А., его представителей Ивановой М.Н., Голдовского М.С., Булащ Т.И.

представителя Кобылец А.Г., Дворцевого И.А.

представителя Губа С.А., ООО «Петровский рынок» Карпенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Журбину В.А. к администрации Муниципального образования Славянский район о признании незаконными действий главы муниципального образования Славянский район

УСТАНОВИЛ:

Журбин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования Славянский район о признании незаконными действий главы муниципального образования Славянский район.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках рассмотрения дела № 2-565/2021 в Славянском районном суде администрацией МО Славянского района 15.06.2021 были предоставлены постановление главы МО Славянского района Краснодарского края от 01.06.2005 « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Губе С.А. в Славянском районе, станице Петровской, по ул. Красной, 52». По состоянию на 10.09.2021 срок для подачи административного искового заявления административный истец считает не пропущенным, в связи с тем, что 15.06.2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2 - 565/2021 в Славянском районном суде Краснодарского края Администрацией МО Славянского района были получены вышеназванные документы. В соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером (...) общей площадью 11 296 кв.м, расположенного по адресу: (...) выделенного из земельного участка с единым землепользованием при оформлении договора купли продажи от 10.06.2005 г. №146 - является Губа С.А. и Кобылец А. Г. Указанный земельный участок используется для Петровского рынка, который ранее с расположенными на нем строениями и сооружениями находился в муниципальной собственности и под него был выделен изначально земельный участок общей площадью 5 376 кв.м., однако в последствии в нарушение норм действующего законодательства РФ муниципальный орган Славянского района по непонятным причинам повторно выделил земельный участок с уже большей площадью и увеличив площадь за счет мест общего пользования, непосредственно улиц и дорог, что в последующем послужило основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью 11 296 кв.м, расположенный по адресу: (...) - который образован из мест общего пользования, находится в частной собственности у Кобылец А.С. и Губа С.А., которые установили с обеих сторон с которых ранее были организованы улицы и дороги, перекрытия и у граждан в настоящее время нет доступа к своим строениям и сооружениям, что на прямую приводит к нарушению прав как Журбина В.А., так и неопределенного круга лиц. Следовательно, административный истец считает, что принятое главой муниципального образования Славянского района Краснодарского края постановление о передаче в частную собственность земельного участка является незаконным. Истец является владельцем магазина «Вектор» расположенного на земельном участке с кадастровым номером (...) площадью 494 кв.м, по адресу: (...), который напрямую граничит с указанным земельным участком, который сформировали из мест общего пользования улиц и дорог в нарушение норм действующего Федерального законодательства РФ, что в последствии привело к нарушению его прав и свобод. Так как прилегающие (...), а также часть (...) являлись единственным способом для пользования его участком. Кроме того, в настоящее время со всех сторон имеется ограничение со стороны частных собственников Губа и Кобылец, которым и был продан земельный участок на основании несоответствующего законодательству обжалуемого постановления.

Истец полагает, что действия главы МО Славянского района Краснодарского края выразившиеся в принятии ненормативного правового акта, постановления о предоставлении земельного участка в собственность за плату Губа С.А. в (...) являются незаконными и необоснованными и противоречащем нормам действующего законодательства а непосредственно ч. 8 ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Просит признать незаконным действия должностного лица главы МО Славянский район Краснодарского края, выраженные в принятии ненормативного правового акта от 01 июня 2005 года № 1608 постановления «о предоставлении земельного участка в собственность за плату Губе С.А. в (...)» как противоречащее части 8 ст. 28 Земельного кодекса РФ. Обязать должностное лицо - главу МО Славянского район устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены ранее принятого ненормативного правового акта от 01 июня 1 5 года (...) постановления «о предоставлении земельного участка в собственность за плату Губа С.А. в (...)». Обязать управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям МО Славянский район, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Славянский район, межмуниципальный отдел по Славянскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю как органы наделенные государственными и публичными полномочиями в части совершения действий и проведения мероприятий по исключению из земельного участка (...) общей плошадью 11 296 кв.м., расположенного по адресу: (...), мест общего пользования часть (...), а также часть (...) администрации МО Славянский район в дальнейшем проводить мероприятия по отчуждению мест общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты)часть (...), а также часть (...) от (...) в целях недопущения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Обратить решение по делу к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец Журбин В.А., его представители Иванова М.Н., Голдовский М.С., Булащ Т.И. уточнили исковые требования. Просят суд признать незаконным действия должностного лица главы МО Славянский район, выраженные в принятии ненормативного парового акта от 01 июня 2005 года № 1608 постановления «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Губа С.А. в (...)» как противоречащие ч.8 ст.28 ЗК РФ, согласно которой установлено, что не подлежат отчуждению в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды; автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). Обратить решение по делу к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика Носань В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, согласно ходатайство просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В материалах административного дела в качестве одного из доказательств представлены материалы гражданского дела №5-2-565/2021 и решение Славянского районного суда от 25.06.2021 года по указанному гражданскому делу. В соответствии с материалами гражданского дела административный истец Журбин В.А., обратился с иском в суд, подписав его 08.02.2021 года. Согласно мотивировочной части искового заявления Журбин В.А. знал о наличии спорного постановления от 01.06.2005 года №1608, а значит и о действиях должностного лица. Так же, от граждан Чуть Н.Н. и Дей Ю.П. в административное дело поступило заявление о вступлении в дело в качестве административных соистцов. Однако, в соответствии с материалами того же гражданского дела №5-2-565/2021 Чуть Н.Н. и Дей Ю.П. были соистцами с Журбиным В.А. и подписали иск 08.02.2021 года.Кроме этого, в материалах гражданского дела №5-2-565/2021 имеется обращение Журбина В.А. в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия должностного лица, в которой Журбин В.А. так же ссылается на постановление от 01.06.2005 года №1608. Указанная жалоба подписана Журбиным В.А. 19.11.2020 года. Таким образом, административный истец Журбин В.А. знал о наличии постановления от 01.06.2005 года №1608 и, соответственно, о действиях должностного лица еще с ноября 2020 года, а с административным исковым заявлением обратился в Славянский городской суд только в сентябре 2021 года, то есть спустя 9 месяцев, тем самым пропустив срок обращения в суд без уважительной причины. В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просит суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель Кобылец А.Г. - Дворцевой И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель Губа С.А., ООО «Петровский рынок» Карпенко А.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованные лица помощник Славянского межрайонного прокурора, представитель управления архитектуры и градостроительства, представитель Управления Росреестра, представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, заинтересованных лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны,исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд полагает административные исковые требования Журбина В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

      Судом установлено, что 01.06.2005 года глава Муниципального образования Славянский район Краснодарского края вынес постановление №1608 о предоставлении земельного участка в собственность за плату Губа С.А. в (...).

Журбин В.А., действуя в своих интересах, обратился с настоящим иском в суд, просит признать незаконным и отменить постановление главы МО Славянский район от 01.06.2005 года (...).

С административными исковыми требованиями административный истец обратился в суд 2 октября 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что о существовании оспариваемого постановления от 01.06.2005 года № 1608 Журбину В.А. было известно задолго до обращения в суд с настоящим иском, так как 19.11.2020 г. Журбин В.А. обратился в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия Кобылец А.Г., бездействия администрации Петровского сельского поселения, в которой имеется ссылка на оспариваемое постановление от 01.06.2005 г. №1608 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Губе С.А. в (...)», а содержание жалобы имеет общий смысл с настоящими административными исковыми требованиями.

Обозрев материалы гражданского дела №2-565/21, находящегося в Славянском районном суде, установлено, что 25.06.2021 года Славянский районный суд по иску Журбина В.А. к Кобульцу А.Г., Губа С.А., управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании сделки купли-продажи земельного участка, находящегося к государственной собственности, ничтожной, вынес решение об отказе в иске.

Решение вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что одним из доказательств, исследованных судом, было обжалуемое по настоящему делу постановление от 01.06.2005 года № 1608, которое исследовалось в судебном заседании 16.06.2021 года.

Доводы Журбина В.А., его представителей о том, что содержание обжалуемого постановления Журбину В.А. не было известно до 16.06.2021 года, суд во внимание не принимает, так как из жалобы в прокуратуру в 2020 году, следует, что Журбин В.А. знал о содержании обжалуемого постановления и полагал, что указанным постановлением нарушены его права.

Доводы Журбина В.А. о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он в течение трех месяцев обратился в Славянский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО Славянский район о признании незаконным полностью или в части постановления главы МО Славянский район № 1608 от 01.06.2005 года, суд не принимает, так как определением Славянского районного суда от 22.09.2021 г. административное исковое заявление возвращено Журбину В.А. в связи с неподсудностью Славянскому районному суду.

В судебном заседании Журбиным В.А. не приведено уважительных причин пропуска для подачи настоящего административного искового заявления, поэтому в удовлетворении исковых требований Журбину В.А., следует отказать.

Руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.