Решение по делу № 7У-3759/2021 [77-1327/2021] от 14.07.2021

№ 77-1327/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток       17 августа 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    Председательствующего Васильев А.П.,

    судей Дежурной Г.М., Любенко С.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Кувшиновой В.С.,

    с участием

    прокурора Голохваст Г.А.,

    адвоката Сиротина К.С.,

    осужденной Дроздова Л.А., посредством использования системы видеоконференц-связи,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дроздова Л.А., ее защитника - адвоката Цой Р.А. о пересмотре апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступление адвоката Сиротина К.С., осужденной Дроздова Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия,

    установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2021 года,

Дроздова Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> судимая:

- 06 декабря 2010 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 ч. 61 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 06 октября 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в колонии общего режима; 1 сентября 2015 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 22 сентября 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства. Осужденной сохранена отсрочка исполнения реального наказания, примененная приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Дроздова Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2021 года приговор изменен. Исключено из приговора назначение Дроздовой Л.А. указание на ст. 73 УК РФ и возложение на неё соответствующих обязанностей. Исключено из приговора указание о сохранении осуждённой Дроздовой Л.А. отсрочки исполнения реального наказания, применённую приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года. Исключено из приговора указание о том, что приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дроздовой Л.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Дроздова Л.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дроздовой Л.А. исчислен с 6 мая 2021 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 40          г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 16.02.2021 года оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Дроздова Л.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного дли жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе, адвокат Цой Р.А. не согласна с апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Осужденная полностью возместила материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, указывает на примирение сторон, считает законным и обоснованным решение мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия). Полагает возможным назначение наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ; обращает внимание суда о наличии на иждивении у осужденной малолетней дочери, об отсутствии у нее родных и близких, на полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику Дроздовой Л.А. Полагает, что судом апелляционной инстанции следовало учесть при назначении наказания его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также указала, что совершение лицом нового преступления, до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, не является безусловным основанием для отмены ранее предоставленной отсрочки приговора при применении положений ст. 70 УК РФ. Просит суд об отмене апелляционного постановления от 6 мая 2021 года.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2021 года, считает его незаконным, в связи с допущенными в нем существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит апелляционное постановление отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей, сохранить отсрочку исполнения реального наказания, примененной приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года, который постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных решений, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Из материалов уголовного дела следует, что фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Дроздовой Л.А. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

Действия Дроздовой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для иной квалификации её действий не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Дроздовой Л.А. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам дела, а также личности виновной и является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признаны: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства и работы, молодой возраст и наличие статуса сироты.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дроздова Л.А., судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, как и для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, обоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 82 УК РФ, согласно которым, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, совершение в период отсрочки реального отбывания наказания преступления, относящегося к любой категории тяжести, влечет отмену отсрочки, что и было сделано судом апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора.

Решение суда апелляционной инстанции в этой части соответствующим образом мотивировано.

Довод кассационной жалобы защитника и возможности сохранения отсрочки и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, не основан на законе.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 38919 УК РФ, не ограничившись доводами апелляционного представления, проверил производство по уголовному делу в полном объеме и принял законное решение.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденной Дроздова Л.А. и ее защитника – адвоката Цой Р.А. о пересмотре апелляционного постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий    А.П. Васильев

    Судьи     Г.М. Дежурная

        С.В. Любенко