Решение по делу № 2-891/2019 от 16.11.2018

Дело № 2-891/19

УИД 24RS0032-01-2018-001553-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                              30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерц К.О. к Мерц К.Г., Поповой О.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мерц К.О. обратился в суд с иском к Мерц К.Г., Поповой О.Н. о признании сделки недействительной. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака 03.05.2012 приобретен земельный участок по адресу: г<адрес> который оформлен на имя Мерц К.Г. На земельном участке имеется дом, площадью 160 кв.м., построенный в период брака. Право собственности на дом не зарегистрировано. На основании договора купли-продажи от 16.01.2018 Мерц К.Г. продала за 100000 руб. указанный участок Поповой О.Н., не получив согласия супруга. Указанное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделки. Кроме того, сделка купли-продажи с Поповой О.Н. является мнимой, поскольку стоимость земельного участка составляет 3535000 руб., а продан он по цене в 30 раза ниже рыночной цены, а также Мерц К.Г. продолжает проживать в указанном доме, что подтверждается актом обследования жилого помещения и договором на охрану дома, который ответчик заключила после продажи земельного участка с вневедомственной охраной. Просит с учетом изменения исковых требований (том 1, л.д. 55), признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, заключенный 16.01.2018 между Мерц К.Г. и Поповой О.Н., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Истец Мерц К.О. и его представитель Хорошев И.А. (доверенность от 02.08.2018 №24/5-н/24-2018-1-73) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мерц К.Г. и ее представитель Бордуков А.М. (доверенность от 19.06.2018 №24/88-н/24-2018-8-120) возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что земельный участок принадлежит матери Мерц К.Г. Симагиной З.К., поскольку она давала Мерц К.О. денежные средства в долг. Представленные стороной истца доказательства являются не допустимыми, так как не отвечают требованиям процессуального закона. Фактически Мерц К.Г. и ее несовершеннолетняя дочь никогда не проживали в доме на территории спорного земельного участка, находились в доме временно, для составления администрацией района акта обследования жилого помещения с целью помешать Мерц К.О. разрешить в свою пользу спор об определении места жительства ребенка.

Ответчик Попова О.Н. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. Ранее представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения заявленных требований не возражает, указывает, что в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» 16.01.2018 г. обратились Мерц К.Г. и Попова О.Н. с заявлениями о государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, 27.01.2018 г. в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Поповой О.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мерц К.О. и Мерц (Симагиной) К.Г. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мерц К.О. и Мерц К.Г. прекращен на основании решения судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.07.2018.

На основании договора купли продажи земельного участка от 03.05.2012 Мерц К.Г. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 847 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 56, 100-101). Стоимость земельного участка по договору составила 150 000 рублей.

Таким образом, поскольку земельный участок приобретен в период брака, он является общим имуществом супругов, не зависимо от того, на чье имя он был зарегистрирован.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 16.01.2018 Мерц К.Г. продала Поповой О.Н. указанный выше земельный участок за 100000 руб. (л.д. 57, 107-109).

При этом, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Мерц К.О. не давал.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком Мерц К.Г. нарушена ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, права на которое подлежат государственной регистрации.

Принимая во внимание, что вопреки требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка произведено без получения нотариально удостоверенного согласия Мерц К.О., суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2018.

Кроме того, настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца ссылается на мнимость сделки, поскольку ответчики не пытались создать правовые последствия в виде перехода права собственности на земельный участок от Мерц К.Г. к Поповой О.Н.

Суд находит данные доводы убедительными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, согласно которым Мерц К.Г. продолжала пользоваться земельным участком после его продажи.

Согласно актам от 30.03.2018 и 26.11.2018 обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным администрацией Ленинского района в г. Красноярске, по данному адресу в частном двухэтажном жилом доме проживают: Мерц К.Г., ее несовершеннолетняя дочь ФИО17 Дом оборудован всем необходимым, в частности имеется отдельная комната для проживания несовершеннолетней ФИО19

Из ответа №710/4/242 от 16.04.2018 на запрос представителя истца Хорошева И.А. следует, 18.01.2018 начальником ведомственной охраны по Березовскому району с Мерц К.Г. (заказчик) заключен договор «О централизованной охране помещений хранения имущества граждан с использованием аппаратуры, функционирующей по GSM каналу» (местонахождение объекта: Красноярский <адрес>). Заказчиком Мерц К.Г. в период с 01.01.2018 по 15.04.2018 осуществлялась постановка и снятие объекта с охраны.

Кроме того, факт проживания Мерц К.Г. и использования спорного земельного участка в период с заключения договора купли-продажи до ноября 2018 г. подтверждается объяснениями Мерц К.Г., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 17.01.2019 по делу по иску Мерц К.О. к Мерц К.Г. об определении порядка общения с ребенком. Согласно протоколу, Мерц К.Г. поясняла, что проживала с дочерью в СНТ, уехали примерно в ноябре, когда стало холодно.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака и является совместной собственностью Мерц К.О. и Мерц К.Г., независимо от того, что право собственности на него было зарегистрировано за Мерц К.Г.

В связи с чем, отчуждая данный земельный участок по договору купли-продажи Поповой О.Н. 16.01.2018, Мерц К.Г. должна была получить нотариально удостоверенное согласие истца. В отсутствие данного согласия договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, противоречащей закону.

Кроме того, данный договор имеет признаки мнимой сделки, т.к. из исследованных судом материалов дела следует, что Мерц К.Г. проживала в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, совместно со своей несовершеннолетней дочерью, заключила договор о централизованной охране данного дома после перехода права собственности на земельный участок Поповой О.Н.

Ответчик Попова О.Н. в данном жилом доме не проживает, зарегистрирована по адресу: <адрес> где получает корреспонденцию, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения данного дела. Доказательств наличия между ответчиками договорных отношений по поводу использования земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика Мерц К.Г. о том, что земельный участок принадлежит ее матери Симагиной З.К., поскольку по договору купли-продажи 03.05.2012 приобретался на деньги Симагиной З.К., опровергаются материалами дела и ничем не подтверждены. Также не представлено доказательств наличия договорных отношений между Симагиной З.К. и Мерц К.О. в мае 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, заключенного между Мерц К.Г. и Поповой О.Н., применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка у Поповой О.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мерц К.О. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, заключенный 16 января 2018 года между Мерц К.Г. и Поповой О.Н..

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № у Поповой О.Н., передав ее в собственность Мерц К.Г..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Ю.В. Левицкая