Решение по делу № 2-2090/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2090/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                  город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Бороненко Т.В. к Шелия М.В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бороненко Т.В. обратилась в суд с иском к Шелия М.В. о признании договоров купли-продажи недействительными незаключенными, приведение сторон по договорам в первоначальное положение, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и Шелия М.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав собственности (перехода права) на указанные объекты недвижимости приостановлена в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением Шелия М.В., срок приостановления ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком не были предоставлены в регистрационную службу дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для проведения государственной регистрации договоров, то орган, осуществляющий государственную регистрацию, отказал в регистрации договоров купли-продажи. В единый государственный реестр недвижимости на основании постановления МО СП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП внесена запись ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-24-/001- 24/001/097/2016-3018/1 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества. Тем самым ответчик на момент совершения сделок знала о наличие запрете на совершение регистрационных действия и сообщил истцу недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения, указанное обстоятельство скрыто ответчиком. До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты недвижимости. В январе 2017 году истцу стало известно, что на спорные объекты недвижимости наложен запрет на регистрационные действия из-за имеющейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам. Просила взыскать с Шелия М.В. в пользу Вороненко Т.В. денежные средства по договорам в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 416 351,77 руб., убытки в сумме 4 000 руб., судебные издержки в размере 39 200 руб.

В судебные заседания, назначенные на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились,о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Бороненко Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Бороненко Т.В. к Шелия М.В. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества незаключенными, недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук