Решение по делу № 2-1383/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-1383/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием представителя истца – Иванова С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество ) к Муллахоновой Т.Л., Муллахонову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Муллахоновой Т.Л., Муллахонову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Банк ВТБ 24 » и Муллахановой Т.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Муллахановой Т.Л. кредит в размере 1 296 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме 1 296 000 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет в ЗАО « Банк ВТБ 24 », открытый на имя заемщика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Муллахонова Р.Р., согласно договора поручительства №

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истцом в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований к поручителю – Муллаханову Р.Р.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № составляет 1 140 451,78 руб., в том числе: 1 085 610,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 47 074,53 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 616,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 150,78 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

    На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с Муллахановой Т.Л., Муллаханова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 140 451,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 902,26 руб.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, Номер и дата государственной регистрации права собственности Муллахановой Т.Л. на квартиру № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в части взыскания задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 1 090 451,78 руб., в том числе: 1 071 073,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 611,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 616,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 150,78 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

    Представитель Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

    Ответчик Муллаханов Р.Р. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой. В доказательство предъявил копии электронных билетов.

Ответчик Муллаханова Т.Л. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в <адрес>.

    В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленные Муллахановым Р.Р копии электронных билетов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не может служить доказательством невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доказательств нахождения в командировке, также не представлено.

Ответчиком Муллаханова Т.Л указывается на прохождении лечения в <адрес>, вместе с тем, доказательств данного обстоятельства, суду не представлено.

Более того, само по себе нахождение в командировке или на лечении не говорит о невозможности заключения соглашения ответчиками с представителем, для участия в судебных заседаниях. Каких либо возражений, с представлением документов, по существу заявленных требований, от ответчиков не поступало.

    Поскольку ответчики не представили суду доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причины неявки ответчика неуважительными

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Банк ВТБ 24 » и Муллахановой Т.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Муллахановой Т.Л. кредит в размере 1 296 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-17, 19-21).

Кредит в сумме 1 296 000 руб. был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет в ЗАО « Банк ВТБ 24 », открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность Муллахановой Т.Л. (л.д.51-54, 60).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Банк ВТБ 24 » и Муллахановым Р.Р. был заключен договор поручительства № согласно условий которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д.55-59).

Пунктом 4.3.9.1 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в виде аннуитетных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производит платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.22-50).

В соответствии с п.п. 6.3., 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у истца имеется право для предъявления требований к поручителю – Муллаханову Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, расторжении кредитного договора (л.д.71, 72). Указанное требование ответчиками выполнено не было.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № составляет 1 090 451,78 руб., в том числе: 1 071 073,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 611,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 616,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 150,78 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

        Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией закладной, копией договора поручительства, выпиской по счету, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Муллахановой Т.Л., Муллахановым Р.Р. обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 090 451,78 руб., в том числе: 1 071 073,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 11 611,80 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 616,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 150,78 руб. – пени за несвоевременный возврат основного долга.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес> установив способ реализации данной квартиры с открытых торгов.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке залоговой квартиры, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 840 000 руб.

Доказательств иной стоимости объекта недвижимости, ответчикам в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 472 000 руб. (1 840 000 руб.* 80%= 1 472 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 902,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Муллахоновой Т.Л.

    Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) солидарно с Муллахоновой Т.Л., Муллахонова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 090 451,78 руб.

    Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Муллахоновой Т.Л. расходы по оплате госпошины в размере 12 951,13 руб.

    Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Муллахонова Р.Р. расходы по оплате госпошины в размере 6 951,13 руб.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 40,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Муллахоновой Т.Л. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков