Решение по делу № 5-814/2021 от 04.03.2021

№ 5-814/21

УИД 25RS0002-01-2021-001521-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года             г.Владивосток, ул. Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ», <...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установила:

В период с дата Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (далее по тексту ООО «МКК КАНГРИЯ») при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушило требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту в отношении ООО «МКК КАНГРИЯ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «МКК КАНГРИЯ» не явился, извещен надлежащим образом, директор ООО «МКК КАНГАРИЯ» Колодько В.А. направила в суд письменные возражения, согласно которым уведомления о привлечении агента для осуществления взаимодействия с заемщиком по договору микрозайма направлены ФИО6 в соответствии с требованиями требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с условиями договора микрозайма на электронный адрес клиента было направлено уведомление о привлечении третьего лица для осуществления с заемщиком по договору микрозайма взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Согласно п. 2.13 условий договора микрозайма одним из способов обмена информацией между Обществом и клиентом являются обмен электронными сообщениями (по электронной почте) в соответствии со сведениями, указанными заемщиком в заявке на предоставление микрозайма. Указала, что в отношении ООО «МКК КАНГРИЯ» УФССП России по Приморскому краю составлено два протокола об административном правонарушении <...>, выявленные нарушения, указанные в протоколах идентичны друг другу. Следовательно УФССП России по Приморскому краю привлечено за одно и то же деяние дважды составило в отношении Общества протоколы об административном правонарушении.

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и доказательств, подтверждающих вину Общества.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины не явки не известны.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО8 суду показал, что ООО «МКК КАНГРИЯ» не уведомило ФИО9 о привлечении юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности. Виновность юридического лица подтверждается материалами дела, при назначении наказания просил учесть обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «МКК КАНГРИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, в УФССП России по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО10 (вх. от <...>), содержащее сведения о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

дата между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и ФИО11. путём обмена документами в сети «Интернет» заключён договор микрозайма от <...> на сумму 18791 рублей, сроком на 16 дней; дата у ФИО12. образовалась просроченная задолженность.

В период с дата (17:34) на основании агентского договора от дата (л.д. 42-44) задолженность ФИО13 передана в работу <...>» (№; номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: <...>).

В период с дата на основании агентского договора от <...> (л.д. 45-47) задолженность ФИО14 передана в работу <...>» (<...>; номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности: <...>). ООО «МКК КАНГАРИЯ» утверждает, что о передаче сведений о задолженности в работу <...> ФИО15. уведомлена посредством направления электронных писем со своего адреса <...>) на адрес ФИО16. (<...>).

<...>» (исх. от <...>) и <...>» (исх. <...>, л.д. 52-54) подтвердили, что на основании указанных выше агентских договоров, заключённых с ООО «МКК КАНГАРИЯ», осуществляли в указанные периоды направленное на возврат просроченной задолженности ФИО17 взаимодействие с должником (ФИО18 посредством направления текстовых сообщений по электронной почте (<...>») и голосового сообщения (<...>»).

Согласно ответу на запрос ООО «МКК КАНГРИЯ» от дата, права (требования) по договору микрозайма третьим лицам не передавались; заёмщиком дано согласие на передачу договора микрозайма третьим лицам для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сторонами также достигнутосоглашение о способе уведомления клиента о привлечении лица для взаимодействия с ним при возврате просроченной задолженности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор в течение 30-ти рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны сведения, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1)    информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его
интересах:

а)    наименование, основной государственный регистрационный номер,
идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического
лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной
государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

    б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в)    сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия
кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как установлено, Должник ФИО19 никаких заказных писем с уведомлением от кредитора (ООО «МКК КАНГАРИЯ») о привлечении иных лиц (<...>») для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не получала и лично не расписывалась в получении уведомлений. Никакого дополнительного соглашения между должником (ФИО20.) и кредитором (ООО «МКК КАНГАРИЯ») о способе уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО «МКК КАНГАРИЯ» не представлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Указание в п.2.13 условий договора микрозайма на один из способов обмена информацией между Обществом и клиентом – обмен электронными сообщениями (по электронной     почте), вопреки доводам Общества, не свидетельствует о соблюдении требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, поскольку при заключении указанного договора ФИО21 должником не являлась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия по включению данного пункта в договор микрозайма одновременно с заключением данного договора, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, направлены на обход требований ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Направление должнику уведомления о привлечении к взаимодействию с ним иных лиц только посредством электронной почты противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Довод Общества о том, что УФССП в отношении ООО «МКК КАНГРИЯ» составлено два аналогичных протокола об административном правонарушении <...>, правового значения не имеет, поскольку в данном случае суд рассматривает протокол об административном правонарушении <...>.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «МКК КАНГРИЯ» при взаимодействии с должником ФИО25 имеющей просроченную задолженность, имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016, но не приняв всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, без каких-либо уважительных причин допустило нарушение требований указанного закона, в результате чего, оказались непосредственно затронуты охраняемые законом права и интересы физического лица.

При указанных обстоятельствах, ООО «МКК КАНГРИЯ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО22

Факт совершения ООО «МКК КАНГРИЯ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...>, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; копией обращения ФИО24.; копией электронного письма ФИО23 с приложением копий снимков с экрана смартфона из личного кабинета ООО «МКК КАНГРИЯ»; копией писем из ООО «МКК КАНГРИЯ», <...>»; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «МКК КАНГРИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, неоднократность совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГРИЯ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                 О.О.Ясинская