Решение по делу № 33-2854/2019 от 14.02.2019

Судья: Митина И.А. гр. дело № 33-2854/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Бочкова Л.Б.

При секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на двухкомнатную квартиру, <адрес>

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на указанные квартиры, а именно: записи № № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущественных прав ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации ДД.ММ.ГГГГ; записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи №, внесения в ЕГРН записи о праве собственности Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН №; ОГРН № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. путем восстановления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН аннулированных записей о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №; ОГРН №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. А также, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращения внесенной на основании заочного решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ аннулировании записи о праве собственности Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Сидякиной И.С. в апелляционной инстанции, возражения представителя третьего лица ТСН «Лидер 2012» - Гусаковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «ФК Открытие») к Шмидту Виталию Александровичу о признании права собственности на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и Шмидтом В.А. заключены: Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

По каждому из указанных Кредитных договоров истцом была предоставлена ответчику сумма в размере 3469500,00 рублей, каждый на срок 216 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты на них.

Кредитные средства были предоставлены на участие Шмидта В.А. в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер <адрес> 5 секции (далее по тексту – Квартира 1) и квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер <адрес> во 2 секции (далее по тексту – Квартира 2).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам являлся залог имущественных прав на квартиры 1 и 2 по Договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом указанных договоров залога выступают принадлежащие ответчику имущественные права по Договорам №, № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самара ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройград», а именно имущественное право требования передачи квартир после окончания строительства в установленном порядке по соответствующим Актам сдачи-приемки.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец (кредитор) вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога.

Ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ответчику о взыскании в пользу истца суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права по Договорам залога имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданским делам № и № были вынесены решения по искам ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмидту В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд для выдачи исполнительных листов по гражданским делам № и №. Полученные истцом исполнительные листы были предъявлены в ОСП Железнодорожного района г. Самары для принудительного исполнения. По заявлению банка возбуждено исполнительное производство в отношении Шмидта В.А.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника: 2-х комнатная квартира, площадь 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> комнатная квартира, площадь 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

Указанные права требования на квартиры ответчика были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района для реализации на торгах. В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем было предложено банку оставить за собой нереализованные права по договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга по Кредитным договорам, нереализованные имущественные права приняты на баланс банка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стройград» (Застройщик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Шмидта В.А. было включено в реестр о передаче жилых помещений ООО «Стройград».

Заявление Шмидта В.А. признано обоснованным и в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Стройград» включены: требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 5, общей площадью 71,54 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей и требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 2, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройград» в Арбитражный суд Самарской области Шмидтом В.А. было подано заявление о признании прав собственности на квартиры, на строительство которых были получены кредиты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано право собственности Шмидта на: 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м., 1 этаж, адрес: <адрес>; 2-х комнатную квартиру, площадь 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> Требования о передаче указанных жилых помещений Должника исключены из реестра требований о передаче ООО «Стройград».

На момент передачи судебным приставом-исполнителем заложенных имущественных прав по договорам долевого участия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы права собственности Шмидта В.А. на Квартиры 1, 2 как на завершенные строительством (готовые) объекты:

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 71,7 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №;

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 71,4 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ №.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары решений по гражданским делам № и № об обращении взыскания на переданные в залог Банку права по договорам залога имущественных прав по ДДУ на квартиры 1 и 2, за Шмидтом В.А. в судебном порядке, в рамках процедуры банкротства застройщика, было признано и зарегистрировано в Росреестре право собственности на Квартиры 1 и 2.

Несмотря на регистрацию прав собственности на квартиры 1 и 2, в ЕГРП все еще имеются сведения о правах требования Шмидта В.А. по Договорам долевого участия в строительстве в отношении Квартир 1 и 2. Между тем, фактически, права требования по ДДУ в отношении Квартир 1 и 2, переданные в залог Банку, Шмидтом В.А. были реализованы – квартиры перешли в его собственность (при этом, в силу закона право залога прав требований по ДДУ в пользу Банка, перешло на Квартиры 1 и 2).

Фактически сложилась ситуация, что при оформленном и зарегистрированном праве собственности Шмидта В.А. на спорные квартиры 1,2 еще ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал банку фактически несуществующие права по договорам долевого участия вместо зарегистрированных квартир. Решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № исполнены не были.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд <адрес> <адрес>А, <адрес> (кадастровый №); - 2-х комнатную квартиру, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на следующие объекты недвижимости за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №; ОГРН №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ):- 2-х комнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- 2-х комнатную квартиру, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №). Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 167- 170 т.1).

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество – удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на квартиры, а именно: запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №; ОГРН № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №);- двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №). С указанием на то, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. А также, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ТСН «Лидер 2012» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «ФК «Открытие» к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 20ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие», удовлетворено заявление ТСН «Лидер 2012» о пересмотре вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу № по иску ПАО «ФК «Открытие» к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «ФК «Открытие» к Шмидту В.А. о признании права собственности на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение отменить в части отказа ПАО Банк «ФК Открытие» в признании права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вынести в этой части новое решение об удовлетворении требований Банка. Ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - Сидякина И.С., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ТСН «Лидер 2012» – Гусакова Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований и поворота исполнения заочного решения суда от 30.01.2017 г.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО «НОМОС – БАНК» ) и Шмидтом В.А. заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми по каждому из кредитных договоров Заемщику выдан кредит в размере 3 469 500 рублей, каждый на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых, на участие Заемщика Шмидта В.А. в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер <адрес> 5 секции (далее по тексту – квартира 1) и квартиры, в многоквартирном доме, расположенной по строительному адресу: <адрес> на 1 этаже, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 71,54 кв.м., строительный номер <адрес> во 2 секции (далее по тексту – квартира 2).

Обеспечением исполнения обязательств Шмидта В.А. по кредитным договорам являлся залог имущественных прав на квартиры 1 и 2 по Договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № и № регистрации № соответственно.

Предметом указанных договоров залога выступают принадлежащие ответчику имущественные права по Договорам №, № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самара ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Стройград», а именно имущественное право требования передачи квартир после окончания строительства в установленном порядке по соответствующим актам сдачи-приемки.

В соответствии с условиями Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец (Кредитор) вправе потребовать исполнения обеспеченных залогом обязательств путем обращения взыскания на предмет залога, что согласуется со ст. 334 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства по кредитам, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Шмидту В.А. о взыскании в пользу истца суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенные имущественные права по Договорам залога имущественных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по гражданским делам № и № были вынесены решения по искам ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмидту В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,39 т.1).

Истец обратился в суд для выдачи исполнительных листов по вышеуказанным гражданским делам (л.д. 64,82 т.1). Полученные истцом исполнительные листы были предъявлены в ОСП Железнодорожного района г. Самары для принудительного исполнения. По заявлению истца возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шмидта В.А. (л.д.62 т.1)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара наложены аресты на имущество Шмидта В.А.:

- двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

- двухкомнатную квартира, площадью 71,4кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке установленным процессуальным законодательством.

Вышеуказанные права требования на квартиры ответчика были переданы судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района для реализации на торгах.

В связи с тем, что первые и вторые торги были признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, судебным приставом-исполнителем было предложено истцу оставить за собой нереализованные права по договорам залога имущественных прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Актам о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга по Кредитным договорам, нереализованные имущественные права приняты на баланс Банка, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями Актов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № не исполнены.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Стройград» (Застройщик) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство(л.д.40 т.1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Шмидта В.А. было включено в реестр о передаче жилых помещений ООО «Стройград» (л.д.45 т.1).

Заявление Шмидта В.А. признано обоснованным, в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Стройград» включены: требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 5, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежная сумма уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей и требование Шмидта В.А. о передаче ему жилого помещения в виде 2 комнатной <адрес> на 1 этаже, секция 2, общей площадью 71,54 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, при этом денежная сумма, уплаченная дольщиками в пользу застройщика составляет 3855000 рублей.

Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «Стройград» Белова Р.С. об истребовании у ТСЖ «Лидер-2012» жилого помещения <адрес> общей площадью 71,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>Б оставлено без удовлетворения. При этом судом установлено отсутствие права собственности заявителя на указанную квартиру, отсутствие права собственности на <адрес> у Шмидта В.А., требования которого включены в реестр жилых помещений. ТСЖ «Лидер 2012» также не обладает правом собственности на эту квартиру в секции № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шмидта В.А. без удовлетворения (л.д.94 т.2).

Шмидтом В.А. в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройград» подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании прав собственности на квартиры, на строительство которых были получены кредиты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1) по делу № № признано право собственности Шмидта В.А. на: двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>А, <адрес>; двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> Требования о передаче указанных жилых помещений Шмидта В.А. исключены из реестра требований о передаче ООО «Стройград».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. зарегистрировано право собственности по спорные объекты недвижимости.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Лидер-2012» без удовлетворения. (л.д.8 т.2)

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.2) Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся признания за Шмидтом В.А. права собственности на квартиру с кадастровым номером 63:01:0719005:2371 отменено и дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение.

Указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела, заявление Шмидта В.А. о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения (л.д.175 т.1).

Согласно сообщению ГУП Самарской области ЦТИ на запрос Арбитражного судьи Самарской области (л.д.65 т.2), техническая инвентаризация на помещение общей площадью 71,4 кв.м. (<адрес> не проводилась, технический паспорт не выдавался.

Как следует из ответа ГУП Самарской области «ЦТИ» на запрос суда (л.д. 122, 143 т. 2) ГУП «ЦТИ» не проводил инвентаризацию помещения, расположенного по адресу: <адрес> технический паспорт на данную квартиру не изготавливался. Однако технический план был изготовлен. Шмидту В.А. технический план не выдавался.

Как следует из технического паспорта на здание 74 Б, изготовленного по заявлению ООО «Стройград» и подписанным им же ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Б всего имеется 128 квартир, в №. Кроме того, в <адрес>Б имеются нежилые помещения, а именно помещение на первом этаже пятой секции общей площадью 94,5 кв.м. без номера в котором расположена электрощитовая площадью 14 кв.м. Квартира № в указанной секции отсутствует.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд установив, что в <адрес> расположено нежилое помещение, объединенное с электрощитовой, фактическое отсутствие заявленной истцом квартиры, расположенной по тому же адресу <адрес>, отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом права собственности на объект недвижимости в виде 2х комнатной квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.

Делая выводы о том, что <адрес>Б, <адрес> является нежилым помещением, суд руководствовался, в том числе экспертизой № проведенной в рамках рассмотрения дела №

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что эксперт ФИО1 сделал вывод о том, что, двухкомнатная <адрес> (номер строительный), общей площадью 71,4 кв.м. находящееся на 1 этаже, в секции 5 жилого <адрес> Б, расположенного по адресу: <адрес> не может являться жилым помещением и не может использоваться как жилое помещение-двухкомнатная квартира, так как двухкомнатная (по проекту)квартира объединена с электрощитовой в единое помещение (л.д.141 т.2).

Вместе с тем, как видно из исследовательской части заключения, данные выводы экспертом сделаны на основании того, что при исследований проектного решения и эксплуатации к нему с наименованием помещением, спорное помещение должно состоять из двухкомнатной квартиры и электрощитовой, имеющих изолированные выходы, однако фактическая планировка спорного помещения не соответствует проектному решению, так как помещения «двухкомнантной квартиры» и электрощитовой объединены в одно спорное помещение площадью 85,4 кв.м..

В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что фактическая планировка спорного помещения не соответствует проектному помещению, представленному эксперту, так как спорное жилое помещение площадью 85,4 кв.м. без учета лоджий двух лоджий состоит из двухкомнатной по проекту квартиры, объединённой с электрощитовой, имеющих один изолированный выход в помещения общего пользования и во двор через лоджию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объединение квартиры по адресу: <адрес>Б № с электрощитовой проведено самовольно.

Действующим законодательством установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое (ст. 23 ЖК РФ).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого цомещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов, перечисленных в указанной статье.

Однако, иски о смене правового статуса № и об отнесении её к нежилому помещению, не заявлялись.

Также не имеется решения суда, вступившего в законную силу, о том, что № относится к нежилому помещению – относящемуся к общему имуществу собственников дома.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что у № имеется кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение строительно- технической экспертизы не является документом, изменяющим правовой статус объекта недвижимости.

Сообщение ГУП Самарской области ЦТИ на запрос Арбитражного судьи Самарской области (л.д.65 т.2), ответ ГУП Самарской области «ЦТИ» (л.д. 122, 143 т. 2), технический паспорт на здание 74 Б, изготовленного по заявлению ООО «Стройград» также не являются надлежащими доказательствами подтверждающими то обстоятельство что спорное жилое помещение является нежилым.

Напротив, из решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым заявление Шмидта В.А. о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения (л.д.175 т.1), усматривается, что спорное жилое помещение относится к квартире (л.д.19 том 2). Решение, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным для разрешения данного сора.

Более того, из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 т.2), следует, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение только в части признания права собственности Шмидта В.А. на квартиру с кадастровым номером №

При этом, ни Постановлением АС Поволжского округа, ни каким-либо другим судом спорная квартира не была признана нежилым помещением или помещением электрощитовой.

Судебная коллегия полагает, что суд неверно истолковал Постановление АС Приволжского округа решение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по гражданским делам № и № были вынесены решения по искам ПАО Банк «ФК Открытие» к Шмидту В.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенные имущественные права по договорам залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,39 т.1) и в силу ст. 13 ГПК РФ, должны быть исполнены.

Однако, решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № до настоящего времени не исполнены.

Также установлено, что заявленные Банком требования к Шмидту А.В. вытекают из кредитных и залоговых правоотношений.

Договоры залога имущественных прав Банка на спорные две квартиры и договоры долевого участия в долевом строительстве не оспорены.

Так, Шмидтом А.В. были приобретены права требования по договорам долевого участия, которые были переданы в залог ПАО Банк «ФК Открытие» в обеспечение исполнения его финансовых обязательств перед кредитной организацией.

Ввиду ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком, Банк обратил взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В рамках исполнительного производства спорные квартиры были переданы банку в счет погашения долга.

В соответствии с выпиской из ЕГРН представленной на заявление ТСН «Лидер-2012» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры расположенной по адресу <адрес> является ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 т.2).

При этом, третье лицо ТСН «Лидер 2012» не является субъектом в кредитных и залоговых правоотношениях и не заявляло самостоятельных требований.

В соответствии с п.4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» ТСН «Лидер 2012» не заявляло требований на спорный объект – №».

Решения суда, вступившего в законную силу, о том, что <адрес> «Б» относится к общему имуществу собственников дома - не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение № расположенное в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> является жилым помещением- квартирой, которое самовольно объединено с электрощитовой, при этом порядок перевода жилого помещения в нежилое(ст.23 ЖК РФ) установленный действующим законодательством не проведен, квартира имеет кадастровый номер, в связи с чем, выводы суда о фактическом отсутствии заявленной истцом квартиры, расположенной по тому же адресу <адрес>Б, <адрес>, признает несостоятельными.

В силу п.5 ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Установлено, что, что на момент передачи судебным приставом-исполнителем заложенных имущественных прав по договорам долевого участия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы права собственности Шмидта В.А. на завершенные строительством (готовые) объекты:

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 71,7 м.кв., № записи № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ

– квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>Б, <адрес>, площадью 71,4 м.кв., № записи 63-№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП с Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом города Самары решений по гражданским делам № и № об обращении взыскания на переданные в залог истцу права по договорам залога имущественных прав по подговорам долевого участия на Квартиры 1 и 2, за Шмидтом В.А. в судебном порядке, в рамках процедуры банкротства Застройщика, было признано и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области право собственности на Квартиры 1 и 2.

Кроме того несмотря на регистрацию прав собственности на квартиры, кадастровый № и №, расположенную по адресу: <адрес>А и 74 Б соответственно, <адрес>, ЕГРН на момент первоначального рассмотрения настоящего дела, содержала запись о правах требования Шмидта В.А. по Договорам долевого участия в строительстве в отношении указанного объекта недвижимости.

Вместе тем, права требования по договорам долевого участия в строительстве в отношении Квартир 1 и 2, переданные в залог Банку, Шмидтом В.А., были реализованы фактически – квартиры перешли в собственность ответчика, при этом, в силу закона, право залога прав требований по Договорам долевого участия в строительстве на квартиры расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> Б соответственно, <адрес>, перешло в пользу истца.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме и отмене решения суда в части отказа в иске и применении поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 443, 444, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17.12.2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шмидту В.А. требований о признании права собственности на заложенное имущество, с вынесением в указанной части нового решения в следующей редакции:

Признать отсутствующим право собственности Шмидта В.А. на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о праве собственности Шмидта В.А. на указанные квартиры, а именно: записи № от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН №, Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

Признать за Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН № ОГРН № Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ): право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес> (кадастровый №).

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРН записи о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за Шмидтом В.А. - № записи № от ДД.ММ.ГГГГ договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации № и договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №; записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ - № записи № и записи о регистрации ипотеки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №, внесения в ЕГРН записи о праве собственности Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» ИНН №; ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, площадью 71,7кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>А, <адрес> (кадастровый №). ); двухкомнатную квартиру, площадью 71,4 кв.м, 1 этаж, адрес: <адрес>Б, <адрес> (кадастровый №)».

Председательствующий:

Судьи: