Решение по делу № 2-1270/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тедеева Х Е к Соколовой Н И о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов,

Установил:

Тедеев Х В обратился в суд с иском к Соколовой Н И о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 07 февраля 2020 года им на банковскую карту Соколовой Н И через Сбербанк-онлайн был осуществлен перевод денежных средств на сумму 100000 рублей при отсутствии каких-либо оснований. Указанные переводы были осуществлены им ошибочно, никаких договорных отношений между сторонами не существовало, связи с чем, денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Соколовой Н И требование о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, требование не было выполнено ответчиком. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7424 рубля 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.

Истец Тедеев Х В и его представитель Жарков В.А. в судебном заседании требовании поддержали, указав, что денежные средства предназначались для гражданина Высотина А Э, а не ответчика Соколовой Н И Денежные средства направлены в адрес Соколовой Н И ошибочно. Каких-либо договоров либо других обязательств между сторонами не было.

Ответчик Соколова Н И требования не признала, представила суду письменные возражения, указав, что на период ДД.ММ.ГГГГ она работала главным бухгалтером в колхозе «Память Ильича». Для участия в конкурсе по предоставлению в аренду тоневых участков необходимы были денежные средства, которые перечислил Тедеев Х В по просьбе своего отца Тедеева В Е, директора ООО РК «Виль Дельта». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства она внесла в кассу Рыболовецкого колхоза «Память Ильича», оставшаяся сумма в размере 68675 рублей была направлена на оплату за предоставление рыболовных участков.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Тедеевым Х В на банковскую карту ответчика Соколовой Н И перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно банковским чекам по операциям Сбербанка России усматривается, что ответчик получила денежные переводы от истца в общей сумме 100000 рублей.

Каких-либо договоров либо других обязательств между сторонами не заключалось, что ими не оспаривалось.

Истец Тедеев Х В указывал, что перевел денежные средства ответчику не имея договорных отношений между сторонами по просьбе своего отца Тедеева В Е Данные денежные средства предназначались гражданину Высотина А Э, а не Соколовой Н И При этом истец не имел намерения безвозмездно передать их ответчику.

Ответчик Соколова Н И не отрицала, что перевод денежных средств в размере 100000 рублей от истца на принадлежащую ей банковскую карту имел место быть, при этом указывала, что каких-либо договоров с истцом не заключала. Денежные средства, поступившие на карту, ей в распоряжение не поступали.

Факт получения денежных средств на карту ответчика бесспорно установлен; на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно представленному ответчиком Соколовой Н И приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31325 рублей, справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68675 рублей, следует, что денежные средства поступили от Соколовой Н И для последующей платы за предоставление в пользование рыболовного участка, а также в счет расчетов за рыбу отгруженную в ООО «Виль Дельта».

Ответчик представила доказательства того, что перечисленные на её счет истцом денежные средства являлись платой по договорам поставки между РК «Путь Ильича» и ООО РК «Виль Дельта», директором которого является Тедеев В Е.

В свою очередь, истцом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что Тедеев Х В не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств. С момента перечисления суммы и до подачи иска в суд прошло полтора года. За указанный период времени, полагая, как Тедеев Х В указывает в иске, что сумма перечислена ошибочно, истец мер к ее возврату не предпринимал.

Спорная денежная сумма перечислена истцом не ошибочно при его осведомленности об отсутствии между сторонами денежных обязательств.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Соколова Н И без законных оснований приобрела или сберегла имущество истца, либо незаконно присвоила денежные средства.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что у ответчика не наступило обязанности по выплате денежных средств, производные требования (о выплате процентов, судебные расходы), также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тедеева Х Е к Соколовой Н И о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2021

Судья Е.Н. Богданова