Решение по делу № 2-59/2020 от 18.12.2019

УИД 75RS0013-01-2019-001022-46

Дело № 2-59/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева Прокопия Федоровича к Овчинникову Сергею Николаевичу (третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» <адрес>, филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго») о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гурулев П.Ф. обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что приобрел гаража у ответчика, который оформить в собственность не может, ввиду наличия сведений о его расположении в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Просит признать за ним право собственности на гаража по адресу: <адрес> гража № в пгт.<адрес>.

Извещенные надлежащим образом истец Гурулев П.Ф., ответчик Овчинников С.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» <адрес>, филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, заявлений об отложении судебного заседания от данных лиц не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание дважды не явился, заявления об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В связи с неявкой истца разбирательство дела откладывалось ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец извещен. ДД.ММ.ГГГГ истец вторично не явился в судебное заседание.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истцы дважды не явились в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Гурулева Прокопия Федоровича к Овчинникову Сергею Николаевичу (третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация ГП «Дарасунское» МР «<адрес>» <адрес>, филиал ОАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго») о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при оставлении заявления без рассмотрения, они вправе: ходатайствовать перед судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, с представлением доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Никитина Т.П.