Решение по делу № 1-531/2023 от 01.09.2023

Дело № 1-531/2023

43RS0002-01-2023-006201-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года         г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

подсудимого Вылегжанина А.В., его защитника – адвоката Созиновой В.А., представившей удостоверение №1077 и ордер №1006,

потерпевших Потерпевший №3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Вылегжанина ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вылегжанин А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,

Он же, Вылегжанин А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 20 минут 17.06.2023 по 14 часов 30 минут 18.06.2023 Вылегжанин А.В. находясь в тамбуре 16 этажа в подъезде № дома по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстный побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STERN VEGA 2» стоимостью 4 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Вылегжанин А.В. 20.06.2023 в период с 06 часов 50 минут по 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детского сада №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «GT Timberline СМ15В518674», стоимостью 15 000 рублей, после чего скрылся с похищенным и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вылегжанин А.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Он же, Вылегжанин А.В., в период с 22 часов 00 минут 14.06.2023 по 18 часов 13 минут 17.06.2023, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя перочинный нож, с целью кражи демонтировал из бампера автомобиля «Mazda СХ7», регистрационный знак №, две противотуманные фары стоимостью 12 000 рублей каждая, после чего похитил их и скрылся с места преступления. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 24 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Он же, Вылегжанин А.В., в период с 17 часов 30 минут 07.06.2023 по 15 часов 24 минуты 22.06.2023, находясь во втором подъезде в тамбуре, на 15 этаже <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «ТТ Lavina», принадлежащий ФИО1, стоимостью 30000 рублей и скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Вылегжанин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

В судебном заседании Вылегжанин А.В. вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из его показаний (т.1 л.д. 98-101, 145-148, 222-225, 231-235, т.2 л.д. 1-5,10-12), данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных в судебном заседании подсудимым следует, что он дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Так, из этих показаний следует, что 17.06.2023 около 23 час. 25 мин. он зашел в подъезд № дома по адресу: <адрес>. На 16 этаже, у <адрес> он увидел не пристегнутый велосипед «STERN VEGA 2», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего похитил вышеуказанный велосипед - выкатил из подъезда.

20.06.2023 в вечернее время после употребления спиртного со своими знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №2, проходил около территории детского сада № по адресу: <адрес> увидел около забора велосипед черного цвета, который был не пристегнут, решил его похитить. Дождавшись пока Свидетель №2 и Свидетель №3 уйдут вперед, подошел к забору, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял велосипед и перекинул его через забор, после чего сразу уехал на нем в сторону <адрес>. Передвигаясь на велосипеде несколько раз упал, в результате погнул колесо велосипеда, порвал цепь. Продавать велосипед не стал, оставил около мусорного контейнера.

16.06.2023 около 00 часов он проходил около <адрес>, где увидел автомобиль марки «Мазда СХ7» в кузове красного цвета, решил похитить противотуманные фары. Для этого, имевшимся при себе перочинным ножом вынул фары из бампера, выдернул провода. С похищенными фарами ушел домой, на следующий день продал их неизвестному в районе Коневского рынка за 3000 рублей. На вырученные денежные средства он купил себе продукты.

18.06.2023 около 02 часов зашел погреться в один из открытых подъездов <адрес> по адресу: <адрес>, около 02 часов 30 минут поднялся на 15-ый этаж, где на межквартирной площадке увидел стоящий у стены не пристегнутый велосипед в раме серого цвета, так же на раме была пристегнута транспортировочная сумка серого цвета, решил его похитить. С велосипедом на лифте спустился на первый этаж и уехал в направлении своего дома. Велосипед поставил к себе в комнату, на следующий день утром продал его неизвестному на Коневском рынке г. Кирова за 1500 рублей, вырученные денежные средства потратил на приобретение продуктов питания.

        Из протокола проверки показаний на месте от 23.06.2023, следует, что подозреваемый Вылегжанин А.В. повторно сообщил об обстоятельствах кражи велосипеда, указал место совершения преступления, продемонстрировал, как совершил хищение.

(т.1, л.д.231-233)

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенных преступлениях, принес извинения потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО1, которые они приняли, заявленные ими гражданские иски на сумму 24000 и 30000 рублей соответственно признал в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Вылегжаниным А.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

По ч.1 ст. 158 УК РФ вина Вылегжанина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 57-59) следует, что в ее собственности находится велосипед марки «STERN VEGA 2» в корпусе бирюзового цвета, номер рамы F6V2G085453, на велосипеде было установлено устройство для перевозки воды черного цвета.

17.06.2023 около 21 час. 20 мин. она вернулась с прогулки и оставила указанный велосипед около своей квартиры по адресу: <адрес> третий подъезд, 16 этаж, запорные устройства для сохранности велосипеда не использовала. 18.06.2023 около 14 час. 30 мин. обнаружила пропажу велосипеда. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в подъезде, обнаружила, что 17.06.2023 около 23 час. 25 мин. велосипед похитил неизвестный мужчина, а затем спустился с ним на лифте и уехал в неизвестном направлении. Хищением велосипеда ей причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь сотрудником полиции, в ходе работы по материалу проверки 19.06.2023 он, по адресу <адрес> Вылегжанина А.В. изъял велосипед марки марки «Stern VEGA 2».

(т.1 л.д. 67-68)

Из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2023, следует, что осмотрен участок у входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед марки «Stern VEGA 2».

(т.1, л.д.40-41)

Из протокола изъятия от 19.06.2023, следует, что у Вылегжанина А.В. был изъят велосипед марки «Stern VEGA 2».

(т.1 л.д. 54)

Из протокола осмотра предметов от 19.06.2023, следует, что был осмотрен CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № дома по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован факт хищения велосипеда подсудимым.

(т.1, л.д. 80-81)

Из протоколов выемки следует, что у Свидетель №1 27.07.2023 был изъят принадлежащий ФИО2 велосипед, в последующем он был осмотрен, установлены его индивидуальные признаки.

(т.1, л.д. 70-71, 72-73)

Из сообщения о происшествии от 18.06.2023, следует, что у Потерпевший №1 был похищен велосипед марки «Stern VEGA 2».

(т.1, л.д.38)

Из заявлениия ФИО2 от 19.06.2023, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил ее велосипед марки «Stern VEGA 2»

(т.1, л.д. 39)

По факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 20.06.2023, вина Вылегжанина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (т.1 л.д. 122-123), следует, что 20.06.2023 около 06 час. 50 мин. на личном велосипеде «GT Timberline СМ15В518674» приехал на работу в детский сад № по адресу: <адрес>. Велосипед оставил на территории детского сада у забора, его не пристегивал. Около 18 час. 50 мин. По окончанию работы обнаружил пропажу велосипеда. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории детского сада № обнаружил, что около 18 час. 32 мин. ранее незнакомый ему молодой человек похитил его велосипед - перекинул через забор. Похищенный велосипед оценивает в 15 000 рублей, что является для него значительным материальный ущербом и ставит в трудное материальное положение, велосипедом пользовался ежедневно, месячный доход 25000 рублей, имеет на иждивении ребенка, оплачивает коммунальные платежи.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, (т.1, л.д. 138-139), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.06.2023 около 17 час. 00 мин. он распивал спиртные напитки на <адрес>, во дворе <адрес> вместе с Вылегжаниным А.В. и Свидетель №3 После пошли гулять, на на <адрес> около детского сада № он видел как Вылегжанин А.В. ничего не говоря, подошел к велосипеду, который находился за забором на территории детского сада и перекинул его через забор, а потом уехал на нем в неизвестном направлении.

        Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.140-141), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

        Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2023 следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д. 106-108)

        Из сообщения о происшествии от 20.06.2023, следует, что у Потерпевший №2 похищен велосипед марки «GT Timberline СМ15В518674».

(т.1, л.д. 104)

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил с территории детского сада № по адресу: <адрес> велосипед марки «GT Timberline СМ15В518674»

(т.1, л.д. 105)

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 16.06.2023, вина Вылегжанина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в ее собственности имеется автомобиль «Mazda СХ7» в кузове красного цвета, 2008 года выпуска. 14.06.2023 около 22 часов оставила автомашину на парковке у дома по адресу: <адрес>. 17.06.2023 около 11 час. 00 мин. она автомашине приехала на заправку «Лукойл» по адресу: <адрес>, где обнаружила, что на ее автомобиле отсутствуют противотуманные фары, о чем сообщила в полицию. Хищением противотуманных фар ей причинен материальный ущерб в общей сумме 24000 рублей, что является для нее значительным, оставило ее в трудное материальное положение, так как в период кражи она являлась безработной, получала пособие в размере 16000 рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с сожителем - инвали<адрес> группы, который не работает, получает пенсию в размере 3300 рублей. Обязательств, кроме коммунальных платежей, не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2023, следует, что был осмотрен автомобиль марки «Mazda СХ7» государственный регистрационный знак А444ХВ 150 регион, зафиксировано отсутствие на переднем бампере двух противотуманных фар.

(т.1, л.д.155-156)

Из сообщения о происшествии от 17.06.2023, следует, что у Потерпевший №3 похищены противотуманные фары.

(т.1, л.д.153)

Из заявления Потерпевший №3 от 17.06.2023, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего фары с ее автомашины.

(т.1 л.д. 154)

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 18.06.2023, вина Вылегжанина А.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

        Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него в собственности имелся велосипед марки «ТТ Lavina» в раме серебристого цвета, который он приобрел в июле 2022 года за 32 990 рублей, в настоящий момент оценивает на сумму 30 000 рублей. Указанный велосипед находился в тамбуре у лифта на лестничной площадке 15 этажа подъезда № дома по адресу: <адрес>. не был оборудован замком-тросом. Последний раз видел велосипед 07.06.2023 около 17 часов 30 минут. Вернувшись в <адрес>, 21.06.2023 в 13 часов 00 минут обнаружил пропажу своего велосипеда, обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, ставит в трудное материальное положение, так как в период совершения кражи он не работал, платил за съемное жилье, велосипед был его средством передвижения, пользовался им регулярно.

(т.1, л.д. 198-200)

        Из протокола осмотра места происшествиия от 22.06.2023, следует, что был осмотрен тамбур 15 этажа подъезда № дома по адресу: <адрес>, откуда был похищен велосипед ФИО1, изъят CD-R диск с видеозаписями за 18.06.2023.

(т.1, л.д.167-168)

        Из протокола осмотра предметов от 23.06.2023 следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 18.06.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в лифте дома по адресу: <адрес>, которыми зафиксирован факт похищения Вылегжаниным велосипеда.

(т.1, л.д.226-227)

        Из сообщения о происшествии от 22.06.2023, следует, что у ФИО1 был похищен велосипед марки «ТТ LAVINA».

(т.1,л.д.165)

Из заявления ФИО1 от 23.06.2023, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который похитил его велосипед марки «ТТ LAVINA».

(т.1, л.д.166 )

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого по вмененным ему преступлениям, показания потерпевших, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия, протокола изъятия, протоколов осмотров предметов, изъятых видеозаписей.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их получении судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вылегжанина А.В. по хищению велосипеда ФИО2 по ч.1 ст. ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каждое из хищений, совершенных подсудимым у Потерпевший №3 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак указанных краж признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что Вылегжанин хищением причинил потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб в сумме 24 000 рублей, что превышает пять тысяч рублей, потерпевшая на период совершения кражи не работала, в качестве безработной получала пособие в размере 16000 рублей, имеет иждивенца, совокупный месячный доход потерпевшей и ее сожителя на время кражи составлял 19300 рублей, что, безусловно, с учетом размера похищенного поставило ее в тяжелое материальное; Вылегжанин хищением причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 30 000 рублей, в период кражи потерпевший проживал один, не имел работы, снимал квартиру, велосипед являлся его единственным средством передвижения, которым он пользовался регулярно, с учетом размера ущерба, значимости похищенной вещи, суд считает, что квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.

Между тем, суд считает, что действия подсудимого Вылегжанина по краже велосипеда у Потерпевший №2 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи имущества у Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину» - суд исключает как недоказанный стороной обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что был похищен велосипед стоимостью 15000 рублей, приобретенный потерпевшим в 2015 году, которым сезонно пользовался лично потерпевший. Из материалов дела и показаний самого потерпевшего следует, что он имеет работу, месячный доход в размере 25 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 3500 рублей, на иждивении у потерпевшего имеется несовершеннолетний ребенок.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что похищенный велосипед не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, поскольку использовался сезонно, перед кражей велосипед был оставлен в доступном месте, без использования запорных, охранных устройств. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в результате хищения велосипеда потерпевший был поставлен в трудное финансовое положение, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Вылегжанина А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обосновано, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает Вылегжанина А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Наличие у Вылегжанина А.В. психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанной этиологии (натальная) суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем совершенным им преступлениям.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание Вылегжанину А.В., по совершенным им преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, указании мест сбыта похищенного, свидетелей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по всем совершенным подсудимым преступлениям - явку с повинной, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, данным в судебном заседании, признательные показания им были даны после доставления в отдел полиции в связи с совершенными кражами о чем он (Вылегжанин) ставился в известность сотрудниками полиции. Таким образом, данные им в последующем объяснения о совершенных преступлениях нельзя признать добровольными.

По кражам у Потерпевший №3 и ФИО1 суд, помимо прочих, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, усматривает принесение извинений потерпевшим, которые ими были приняты.

По краже у Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного велосипеда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вылегжанину А.В., по всем совершенным им преступлениям, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража велосипеда у Потерпевший №2, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Вылегжанину А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении вмененного ему преступления. Данных, свидетельствующих об этом, обвинение, предъявленное подсудимому, и материалы уголовного дела, не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенного этим подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Подсудимый Вылегжанин А.В. при рецидиве преступлений вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества. В связи с этим, суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый в настоящее время уже осужден по приговору от 12.07.2023 к реальному лишению свободы, оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного потерпевшим ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания Вылегжанину А.В. за каждое из совершенных преступлений применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части второй ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими ФИО3 и ФИО1 заявлены гражданские иски на сумму 24 000 рублей и 30 000 рублей соответственно, поэтому в силу признания исков подсудимым, наличия бесспорных доказательств виновности Вылегжанина в совершении преступлений и причинении материального ущерба потерпевшим, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 15,1064 УК РФ считает возможным гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Созиновой В.А. за время участия в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Вылегжанина А.В. Труд защитника Созиновой В.А. в сумме 6 927 рублей 60 копеек оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника в установленном ст. 52 УПК РФ порядке Вылегжанина А.В. не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Вылегжанина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч.1 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2) - лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у Потерпевший №3) - лишение свободы сроком на 1 (один) год.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО1) - лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вылегжанину ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данные преступления и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 12.07.2023 назначить Вылегжанину ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вылегжанину ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания Вылегжанину А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Вылегжанину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.09.2023 до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, а также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ время нахождения Вылегжанина А.В. под стражей и отбытый срок наказания по приговору от 12.07.2023 с 12.07.2023 по 17.09.2023. Периоды содержания под стражей засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с Вылегжанина ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вылегжанина ФИО1 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства 2 CD-R диска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, велосипед, выданный потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Вылегжанина А.В. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Созиновой В.А. в размере 6 927 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья                        Д.Л. Рылов