Решение по делу № 2-608/2023 от 29.06.2023

Гражданское дело № 2-608/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000598-18

В окончательном виде решение изготовлено

15 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград 11 сентября 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при помощнике судьи Подтяпурине Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Воеводиной М.А., Пономаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО в сумме 180074 рубля 05 копеек, в том числе: 36 119 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 6 727 рублей 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 107 227 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года; взыскании процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга 36 119 рублей 26 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 36 119 рублей 26 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ** года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в размере 36 336 рублей под 34 % годовых на срок по 09 января 2019 года. Свои обязательства перед банком заемщик надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. ** года в отношении задолженности по кредитному договору № ** от ** года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **. 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. в отношении задолженности по кредитному договору № ** от ** года также заключен договор уступки прав требования. Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № ** от ** года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. По имеющимся у истца сведениям должник умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Воеводина М.А., Пономаренко А.А.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Воеводина М.А., Пономаренко А.А.., в судебное заседание не явились, представили в суд письменные выражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 36 336 рублей под 30,60 % годовых на срок по 09 января 2019 года.

В свою очередь, как следует из искового заявления, заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты и пени, но и на те проценты и пени, которые будут начислены позже.

В договорах цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустоек право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В свою очередь, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно заявлению-оферте заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершении банковских операций.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

26 августа 2014 года в отношении задолженности по кредитному договору № ** от ** года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому (пункт 2.1) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № ** от 26 августа 2014 года по указанному договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешли, в том числе права требования по кредитному договору № ** от ** года в части основного долга по кредиту в сумме 36 119 рублей 26 копеек, в части процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки в сумме 6 272 рублей 09 копеек, а всего на сумму 42 846 рублей 35 копеек.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № ** от ** года.

01 ноября 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому к ИП Козлову О.И. перешли права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе № ** от 26 августа 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2023 года составила 180074 рубля 05 копеек, в том числе: 36 119 рублей 26 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 6 727 рублей 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 107 227 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года.

Согласно записи акта о смерти № ** от ** года, ФИО умерла ** года.

Из копии наследственного дела № ** следует, что после смерти ФИО наследство приняли сын Пономаренко А.А. и дочь Пономаренко (Воеводина) М.А. После смерти ФИО осталось наследство, которое состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности в комнате по адресу: Свердловская область, г. **.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).

Судом установлен факт заключения ФИО кредитного договора, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Между тем, соглашаясь с доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № ** от **** года предусматривает исполнение обязательства путем внесения ежемесячных платежей в размере 1226 рублей, дата последнего платежа 09 января 2019 года. С указанной даты следует исчислять трехлетний срок для предъявления искового заявления в суд, срок которого истек 10 января 2022 года. С настоящим иском в суд истец обратился 28 июня 2023 года. Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** года истек трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

Принимая во внимание, что ответчиками в установленном законом порядке заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. в полном объеме.

Как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины (статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Воеводиной М.А., Пономаренко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева