Решение по делу № 33-11347/2020 от 01.10.2020

дело № 33-11347/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-612/2020 по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Пчелину Даниле Дмитриевичу о снижении размера неустойки

установила:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая фирма «Адонис» к Пчелину Даниле Дмитриевичу о снижении размера неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым уменьшен размер взысканной на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 февраля 2020 года в пользу Пчелина Д.Д. с ООО «Страховая фирма «Адонис» неустойки до 100000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказано.

11 сентября 2020 года представитель ООО «Страховая фирма «Адонис» Уржумова Ю.Г. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, заявитель указал на то, что ООО «Страховая фирма «Адонис» намерено добровольно произвести выплату неустойки, но сомневается в сумме подлежащей выплате: а именно, подлежит выплате неустойка в размере 100000 рублей, либо необходимо учесть сумму ранее выплаченной неустойки в размере 40000 рублей.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением от 15 июля 2020 года установлен размер подлежащей выплате неустойки за период с 08 апреля 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 100000 рублей, включая выплаченную неустойку в размере 40000 рублей.

27 января 2020 года ООО «Страховая фирма «Адонис» в добровольном порядке произвело выплату неустойки в размере 40000 рублей.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года установлен размер неустойки за период с 07 марта 2019 года по 24 октября 2019 года в сумме 100000 рублей, учитывая, что 40000 рублей ООО «Страховая фирма «Адонис» добровольно уже выплатила Пчелину Д.Д., о чем указано в апелляционном определении, то эта сумма естественно подлежит зачету в итоговый размер определенной судом неустойки.

Таким образом, поскольку апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения, резолютивная часть апелляционного определения изложена в четкой, ясной форме и не допускает двусмысленного толкования, в удовлетворении заявления представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» о разъяснении апелляционного определения следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июля 2020 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: