Решение по делу № 2-1253/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Ершовой Е. А., Точеной И. Н., Гуляевой Н. М., Леоновой М. Н., Помыткину А. Ю., Кирдееву А. Л., Атаманчуку Я. В., Кирдеевой В. В.е в интересах несовершеннолетнего Ласыкина А. А., третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства <...> о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта,

Установил:

Истец - <...>- обратился в суд с иском к ответчикам о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта, по тем основаниям, что .... выходом отдела архитектуры <...> по адресу: <...>, СТ «Железнодорожник», ул. ... Барбарисовая, 8а, кадастровый номер ...:44:0081003:454, возведен ...-х этажный жилой дом, имеющий отдельный выход с территории земельного участка. Габаритные размеры здания составляют ... х ..., высота здания от уровня земли до верха конька составляет около ... м. Расстояние от границы с земельным участком СТ «Железнодорожник», ... составляет ... м, расстояние до границы с земельным участком по ул. ...-я Барбарисовая, 7 составляет около ..., расстояние до границы с земельным участком по ул. ...-Барбарисовая, 8, составляет ... м. Согласно техническому плану от .... на каждом этаже жилого дома расположены по три изолированных отсека, имеющие в своем составе санузел, кухню и жилую комнату.

Истец, указал, что разрешение на строительство отсутствует, возводимый объект обладает признаками многоквартирного блокированного жилого дома на ... квартир.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей ..., ... ГК РФ, нормы Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, истец, просил суд обязать ответчиков произвести за свой счет снос самовольно установленного капитального объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, СТ «Железнодорожник», ул. ...-я Барбарисовая, 8а, кадастровый номер ...:44:00888881003:454 и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца - <...> в судебно заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчики и их представители в суде требования не признали и просили отказать.

Ответчик Кирдеева В.В., Кирдев А.Л., Помыткин А.Ю., в суд не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.... ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства <...> в суде считала требования обоснованными и просила удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, представленные документы, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, основываясь на нижеследующем.

Судом установлено, что .... выходом отдела архитектуры <...> по адресу: <...>, СТ «Железнодорожник», ул. ... Барбарисовая, 8а, кадастровый номер ...:44:0081003:454, возведен ...-х этажный жилой дом, имеющий отдельный выход с территории земельного участка. Габаритные размеры здания составляют ... х ..., высота здания от уровня земли до верха конька составляет около ... м.

Из материалов дела усматривается, что по данным Федеральной службы кадастра и картографии Земельный участок с кадастровым номером ...:...:...:... площадью ... кв.м. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. ...-я Барбарисовая, 8а имеет назначение: Земли населенных пунктов - Для садоводства.

За ответчиками по делу указанный участок зарегистрирован на праве общей долевой собственности: за Ершовой Е.А., Точеной И.Н., Гуляевой Н.М., Леоновой М.Н., Помыткиным А.Ю. - по ... доле в праве за каждым; за Кирдеевым А.Л., Кирдеевой В.В., Ласыкиным А.А., Ласыкиной Е.А., Кирдеевым К.А. – по ... доле в праве за каждым.

Право собственности на помещения жилого строения зарегистрировано за ответчиками следующим образом:

Ершовой Е.А.- до ноября ... года принадлежала ... доля в праве на жилой дом общей площадью ... кв.м., а с ... года за ней зарегистрировано право собственности на помещение ... кв.м., ... этаж, комнаты № ...- жилая,...- санузел,...- коридор,...- кухняна ... этаже.

Гуляевой Н.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью ... кв.м. на ... этаже - комнаты ...- коридор, ...- кухня, ...- жилая, ...- санузел на ... этаже.

Леоновой М.Н. принадлежит жилое помещение площадью ... кв.м., этаж ..., комнаты ...-жилая,...- кухня, ...- кладовая, ...- коридор,... - санузел на ... этаже.

Помыткину А.Ю. принадлежит жилое помещение площадью ... кв.м., этаж ..., комнаты ...- жилая, ...- кухня, ... - коридор,...- санузел на ... этаже.

За Кирдеевым А.Л., Кирдеевой В.В., Ласыкиным А.А., Ласыкиной Е.А., Кирдеевым К.А. – по ... доле в праве на жилое помещение общей площадью ... кв.м. на ... этаже дома ... по ул. 3-ей Барбарисовой, комнаты ...- жилая,...- санузел,...- коридор,...- кухня на ... этаже.

Также за указанными лицами, в том числе и за Точеной И.Н. зарегистрировано по ... доле в праве на жилое помещение общей площадью ... кв.м. на ... этаже, состоящее из помещений № ... на ... этаже и № ... на ... этаже указанного дома и на жилое помещение площадью ... кв.м – помещение № ... на ... этаже, а за Кирдеевыми и Ласыкиными зарегистрировано соответственно по ... доле в праве указанные помещения (комнаты).

Назначение помещений указано судом в соответствии с экспликацией к поэтажному плану на момент регистрации права по данным Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилое строение – объект садоводческого товарищества по состоянию на ... г.

Таким образом, за ответчиками в спорном жилом доме зарегистрированы на праве собственности помещения, которые по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ... марта 2015 года, а также по данным ЕГРП представляют собой отдельные квартиры, оборудованные жилой комнатой, санузлом, кухней и - на праве общедолевой собственности - помещения общего пользования: № ... – котельная на ... этаже, площадью ... кв.м. № ...,... на ... и ... этаже, площадью ... кв.м. - лестничная клетка, состоящая из помещений № ..., площадью ... кв.м. на ... этаже и № ..., площадью ... на ... этаже.

Суд критически оценивает представленный в материалы дела технический паспорт по состоянию на ... апреля 2016 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поскольку отметки о наличии дополнительных дверных проемов между помещениями ... и ..., а также между помещениями ... и ... на первом этаже и между помещениями ... и ... и между помещениями ... и ... на втором этаже не изменяют содержания зарегистрированного права ответчиков на отдельные части ( по сути представляющие собой квартиры) указанного жилого дома. Кроме того судом учитывается содержание представленных в материалы дела правоустанавливающих документов сторон, в которых, в том числе содержатся ссылки на «Соглашение о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности от ... г.», «Дополнительное соглашение к Соглашению о выделе долей в натуре, прекращении права общей долевой собственности от ... г., от ... г.», поскольку выдел долей в натуре предполагает выдел изолированных частей объекта недвижимости. Суд приходит к выводу о то, что в данном случае имеет место самовольное переоборудование (перепланировка) жилых помещений, разрешение на которую не предъявлено. Более того, указанные изменения внесены в техническую документацию уже в период нахождения дела в суде, что расценивается судом как недобросовестные действия ответчиков.

При этом, согласно материалов дела, в кадастровый учет изменения не внесены. Кадастровый учет произведен на отдельные помещения( квартиры) и отдельно – на помещения общего пользования.

В силу ст. ... Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту ... пункта ... статьи ... Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части ... той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом ... настоящей статьи.

Подпункт ... пункта ... статьи ... Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом ... статьи ... Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: ...) земли сельскохозяйственного назначения; ...) земли населенных пунктов; ...) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; ...) земли особо охраняемых территорий и объектов; ...) земли лесного фонда; ...) земли водного фонда; ...) земли запаса.

Земли, указанные в пункте ... настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт ... статьи ... Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте ... статьи ... которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей ... Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья ... Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи ... - ... Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья ... Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. ... Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, принадлежащем ответчикам, выполнены строительные работы по возведению без получения разрешений на строительство (реконструкцию) капитального объекта в уполномоченном органе – Департаменте архитектуры и градостроительства города.

В материалы дела ответчиками было представлено заключение о результатах экспертного исследования № .../И от ... апреля 2016 г., изготовленное специализированным частным учреждением «Ростовский центр судебных экспертиз» на основании заявления с просьбой дать строительно-техническое заключение об определении, соответствует ли жилой дом площадью ... кв.м. по ул. Барбарисовой, ... в <...> действующим строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, требованиям технических регламентов, требованиям механической безопасности. В соответствии с выводами указанного исследования спорный жилой дом «как соответствует, так и не соответствует действующим строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, требованиям технических регламентов, требованиям механической безопасности».

В ходе слушания дела судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам негосударственного экспертного учреждения ООО "Центр судебных экспертиз по <...>.

Согласно заключению № ... от ... г. по результатам технических исследований объект исследования – строение, расположенное по адресу: <...>, ст/ «Железнодорожник», ул. ...-я Барбарисовая, д. 8а не соответствует противопожарным требованиям в части противопожарных расстояний, п.... СП .... свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Как следует из текста экспертного заключения в случае невыполнения сводов правил (СП) в соответствии со ст. ... Закона № ...-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» необходим расчет пожарных рисков. В соответствии со ст. ... и пунктами ... ст.... Технического регламента, а также согласно информационному письму Департамента надзорной деятельности МЧС России от ... № ... противопожарный разрыв (расстояние) является лишь одним из типов предусмотренных Техническим регламентом противопожарных преград, предназначенных для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями. Как указал эксперт в своем заключении выявленное несоответствие пожарным требованиям может быть устранено при наличии соответствующих расчетов пожарных рисков для обеспечения дополнительных противопожарных мероприятий в части обеспечения нераспространения пожара. Указанные расчеты выполняются специализированными организациями, имеющими соответствующие разрешения на выполнение данного вида работ. Соответствующих доказательств и заключений суду не представлено.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с правилами ст. ... ГПК РФ суд в части ответа на первый вопрос соглашается с выводами экспертов, поскольку в этой части заключение эксперта логично, последовательно, не имеет противоречий.

В ответе на второй вопрос эксперт указал, что объект не обладает признаками, свойственными многоквартирным блокируемым домам, сославшись на наличие произведенных ответчиками переоборудований в виде дополнительных дверных проемов и наличие в жилом доме по одному помещению для приготовления пищи и по три санузла (стр. ... Заключения). В связи с таким выводом объект исследовании я рассматривался экспертом на соответствие требований согласно норма СП ... «Дома жилые одноквартирные» (стр. ... заключения). В данной части суд не может согласиться с выводами эксперта по основаниям изложенным выше. Данный вывод произведен без учета материалов дела, содержания зарегистрированных прав ответчиков на указанные помещения, данных кадастрового учета, в отсутствие разрешительных документов на самовольную перепланировку (переоборудование).

Согласно п. ... ст. ... Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального строительства признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Индивидуальный дом считается объектом индивидуального жилищного строительства. Поскольку спорный дом состоит из двух и более квартир (зарегистрированных за ответчиками ), каждая квартира имеет самостоятельный выход в помещения общего пользования, в каждой квартире (структурно-обособленной группе) имеются помещения вспомогательного использования, имеющие соответствующую внутреннюю разводку (стояки трубопроводов), предназначенные для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, суд не соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу о том, что жилой дом по ул. ...-яБарбарисовая, 8а в <...> является многоквартирным жилым домом. Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорный жилой дом является одноквартирным жилым дачным (для ведения садоводства) домом несостоятельны.

Разрешения и согласования на возведение многоквартирного жилого дома в указанной зоне застройки (ПКД ...) у ответчиков отсутствуют. В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № ... "О принятии "Правил землепользования и застройки <...>" в новой редакции" многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, садовые и дачные дома, земельные участки для садоводства являются условно-разрешенными видами использования и должны возводиться в соответствии с разрешенным видом земельного участка. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с КН ...:...:...:... по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...-я Барбарисовая, № ......, разрешенное использование земельного участка – для садоводства. Кадастровый учет дома отсутствует. Произведен кадастровый учет обособленных помещений (квартир) и объектов общего пользования (лестничные клетки, котельная).

Таким образом, судом достоверно установлено, что строение возведено не в соответствии с целевым назначением земельного участка. Данное обстоятельство, а также отсутствие разрешения на строительство, нарушение противопожарных норм при строительстве являются достаточными для признания строения самовольной постройкой.

Статья ... Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует и отношения связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, и предусматривает такую меру ответственности как снос самовольной постройки.

Между тем, суд находит необходимым отказать в части обязания снести самовольно возведенный объект ответчика Атаманчук Я.В., поскольку он не является собственником спорного строения, а был привлечен к участию в деле, поскольку в выписке имелись ограничения права.

Ссылка представителя ответчиков о том, что объект не подлежит сносу, поскольку собственники зарегистрированы по месту жительства и иного жилого помещения не имеет, не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о том, что спорное строение не является многоквартирным домом, поскольку все проживающие являются близкими друг другу людьми. Из технического паспорта, изготовленного МУПТиОН <...>, по состоянию на ... марта 2015 г., усматривается, что на каждом этаже имеются жилые комнаты, санузлы, кухни, т.е. все признаки многоквартирного жилого дома. Кроме того, при регистрации права собственности были определены жилые помещения и в свидетельствах о праве собственности имеется их нумерация.

Доводы представите ответчиков о том, что ответчик оплачивают коммунальные услуги и к ним нет претензий со стороны садоводов, суд не может принять во внимание, поскольку в администрацию района поступали обращения председателя СТ «Железнодорожник» и далее его обращение было направлено для проверки.

Также судом учитывается, что спорный объект построен на земельном участке, с разрешенным использованием для садоводства.

В соответствии с положениями ч. ..., ... ст. ... Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. ... ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. ... - ... Градостроительного кодекса РФ, ст. ... ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что принадлежащий ответчикам земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...-я Барбарисовая,..., кадастровый номер ...:44:0081003:454, имеет разрешенное использование: земли населенных пунктов -Для садоводства, что не соответствует фактическому использованию участка, занятого многоквартирным жилым домом. При этом, из представленной схемы ПЗИЗ спорное строение расположено на земельном участке, находящемся в зоне СХ-... садоводства и дачного хозяйства, не предусматривающей в качестве разрешенного вида использования строительства многоквартирных домов.

Ответчики доказательств изменения одного вида разрешенного использования участка на другой, ни в период осуществления строительства, ни в настоящее время суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возводимое ответчиками строение на земельном участке по указанному выше адресу, по своим параметрам, набору помещений, их функциональной связи между собой является именно многоквартирным жилым домом, при возведении которого нарушены требования градостроительного регламента, в том числе и в части разрешенного использования земельного участка, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...- ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <...> к Ершовой Е. А., Точеной И. Н., Гуляевой Н. М., Леоновой М. Н., Помыткину А. Ю., Кирдееву А. Л., Кирдеевой В. В.е в интересах несовершеннолетнего Ласыкина А. А., третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства <...> о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта-удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...:...:...:... по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...-я Барбарисовая, № ......, <...> самовольной постройкой.

Обязать Ершову Е. А., Точеную И. Н., Гуляеву Н. М., Леонову М. Н., Помыткина А. Ю., Кирдеева А. Л., Кирдееву В. В.у осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного строения лит. «Г», состоящего из двух этажей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...:...:...:... по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ...-я Барбарисовая, № ......, <...> и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

В иске <...> к Атаманчук Я. В. о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2016 года.

Судья: