Решение по делу № 1-162/2022 от 21.06.2022

04RS0022-01-2022-000532-49

Уголовное дело № 1-162/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                         04 июля 2022 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевым А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Климовой А.В.,

подсудимого Елизова А.Н.,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Елизова Александра Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

- 13.10.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у Елизова А.Н., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества Б.Н.В.

С этой целью Елизов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. прибыл к дому по адресу: <адрес>, прошел через калитку во двор вышеуказанного дома, где около 13 час. 35 мин. того же дня прошел к гаражу, металлическим прутом сломал дужку навесного замка, запирающего его дверь, и проник внутрь гаража, осуществив своими действиями незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил бензопилу «Штиль» стоимостью 14 000 руб.

С похищенным имуществом Елизов А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 14 000 руб.

Подсудимый Елизов А.Н. и его защитник Степанов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Елизов А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также высказался о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Степанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В своем заявлении потерпевшая Б.Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия (л.д. 83).

Государственный обвинитель Климова А.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Елизов А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Елизову А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елизова А.Н. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Елизова А.Н.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он судим (л.д. 59); что подтверждается копией приговора Тарбагатайского районного суда от 13.10.2021 (л.д. 61-62); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Елизов А.Н. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 64, 65); характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым Елизов А.Н. характеризуется посредственно (л.д. 66, 68).

На вопросы участников процесса Елизов А.Н. пояснил, что он страдает <данные изъяты>, а также обнаруживает последствия огнестрельного ранения (пуля в позвоночнике). Его сожительница страдает <данные изъяты> в связи с чем не работает. Других, кроме нее, иждивенцев он не имеет. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет 20 000 – 25 000 руб.

Исследовав характеризующий материал в отношении Елизова А.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Елизова А.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Елизову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Елизова А.Н., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого; посредственные характеристики по месту жительства и со стороны уголовно-исполнительной инспекции; болезненное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елизова А.Н., судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Елизовым А.Н. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Елизовым А.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Елизов А.Н. судим 13.10.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что Елизов А.Н. в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, не имеет нарушений порядка и условий отбывания наказания по предыдущему приговору суда. Похищенное имущество возвращено потерпевшей. Последняя на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к убеждению о возможности сохранения Елизову А.Н. условного осуждения, а также о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Елизову А.Н.. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия в отношении Елизова А.Н. от 13.10.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Елизовым А.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении Елизову А.Н. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Елизова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому суд при определении размера назначаемого Елизову А.Н. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Елизова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 10 237,5 руб. и в судебном заседании в сумме 2 250 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Елизова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Елизова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Елизова А.Н. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, два раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 13.10.2021 в отношении Елизова А.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Елизова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу «Штиль», возвращенную Б.Н.В., – оставить за ней.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в сумме 12 487,5 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого Елизова А.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда                                            Е.И. Шурыгин