УИД: 03RS0017-01-2024-009964-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2024 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гришаева С.А.,
с участием государственного обвинителя Конарева А.С.,
защитника адвоката Котельникова В.А.,
подсудимого Чванова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Чванова ФИО8, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Чванов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по городу Салават Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2022 года, Чванов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
04 июня 2024 года около 22 часов 25 минут Чванов А.С., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, осуществляя движение по автодороге <данные изъяты> на 112 километре, где был задержан сотрудниками полиции и отстранён от управления транспортным средством.
Протоколом <данные изъяты> года при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чванов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №372 от 04.06.2024 года, в биологическом объекте Чванова А.С., а именно в моче, в ходе предварительной тест системы обнаружены производные N-метилэфедрона (?-PVP), фенирамин, анальгин, этаверин.
Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования №2164н от 07.06.2024 года в биологическом объекте Чванова А.С. обнаружены вещества производные N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP)) фенирамин, анальгин, этаверин.
Таким образом, у Чванова А.С. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Чвановым А.С. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Чванов А.С. своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Чванова А.С. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чванов А.С. обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого Чванова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому Чванову А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Чванова А.С., учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Чванову А.С. наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
При этом для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи органам предварительного расследования, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, оснований не имеется, поскольку факт совершения преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, при этом, органам предварительного расследования информация, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, не сообщалась.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на иждивении Чванова А.С. близких родственников и иных лиц не имеется, поскольку опекуном кого-либо последний не является, каких-либо доказательств, подтверждающих, что, несмотря на указанные обстоятельства, его близкие родственники и иные лица находятся на полном его содержании или получают от него такую помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, материалы дела не содержат.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Чвановым А.С. преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья подсудимого, не выявлено.
Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, при определении размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чвановым А.С., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку Чвановым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Оснований для конфискации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> не имеется, т.к. указанный автомобиль, которым управлял подсудимый при совершении преступления, ему не принадлежит, собственником является иное лицо – ФИО9 что подтверждается документами, представленными в материалах уголовного дела (том №1 л.д.21-22), в связи с чем, подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чванова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному Чванову А.С. о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Избранную в отношении Чванова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-<данные изъяты>, таблица правонарушений, справка, постановление мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават Республики Башкортостан от 15.11.2022 года, копия материала административного дела, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела,
-транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный на специализированную стоянку - оставить по принадлежности собственнику ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий С.А. Гришаев