Решение по делу № 12-238/2023 от 15.02.2023

УИН 11RS0001-01-2023-002056-20 Дело № 12-238/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Максима Сергеевича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН 18№... о привлечении Потапова Максима Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ФИО3 от ** ** ** УИН 18№... Потапов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Потапов М.С. обратился с жалобой, в которой просит принятое административным органом постановление отменить, указывая на отсутствие в своих действиях нарушений ПДД РФ и состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Потапов М.С., его защитник Потапов С.А. на удовлетворении жалобы настаивали, указывая о том, что столкновение транспортного средства под управлением привлекаемого лица с а\м Рено ... произошло по вине водителя автомобиля г\н №..., встроившегося слева от его автомашины в поток движения с нарушением бокового интервала.

Остальные стороны непосредственного участия при рассмотрении жалобы не приняли, с учетом сведений о их надлежащем извещении, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения РФ (далее – Правила).

Пунктом 1.3 Правил на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 14 часов 05 минут, водитель Потапов М.С., управляя транспортным средством ... регион, осуществил движение по ..., выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ... регион под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Потапова М.С. дела об административном правонарушении и вынесения ** ** ** инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность Потапова М.С. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые полностью согласуются между собой.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства совершенного административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений заявителя, которые подтверждаются представленной им видеозаписью с камеры наружного наблюдения стоянки торгового объекта, столкновение его автомобиля с движущимся впереди транспортным средством ... в районе ... произошло в тот момент, когда слева с его автомобилем в опасной близости поравнялся а\м .... Однако, данное обстоятельство само по себе не освобождает от необходимости соблюдения требований, установленных п.п. 1.5, 9.10,10.1 ПДД РФ. Как следует из содержания видеозаписи и не оспаривалось самим Потаповым М.С., непосредственного контакта между его автомобилем и автомобилем ... не произошло.

В соответствии с положениями ст.2.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения по неосторожности не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Вопреки доводам жалобы, действия иного участника дорожного движения – водителя а\м ... для квалификации действий водителя а\м <данные изъяты>, г.р.з. №... по ст.12.15 КоАП РФ не имеют правового значения, т.к. решение вопроса о нарушении другими водителями требований ПДД РФ выходит за пределы предмета ее рассмотрения судом.

Оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН 18№..., как и судебный акт, принятый по жалобе на указанное постановление, не могут содержать в себе выводы о виновности иных лиц.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Потапова М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, при оформлении административного материала не нарушено, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях на лицо, органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, не возложена обязанность обеспечить участие в деле защитника.

Каких- либо препятствий к участию защитника при возбуждении дела со стороны должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару заявителю жалобы создано не было.

Как следует из содержания постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в ходе совершения административных процедур Потапову М.С. были разъяснены его права, о чем свидетельствуют личные подписи, он имел возможность пригласить для осуществления его защиты любое лицо, однако, к месту административного правонарушения его защитник не прибыл.

Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

Судебное производство по данному делу об административном правонарушении осуществлено с участием защитника Потапова М.С. – Потапова С.И. При рассмотрении дела возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника в собирании и представлении доказательств судом не ограничивались.

Оспариваемое постановление вынесено с учетом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный законом срок.     

Обстоятельств, влекущих его отмену и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** УИН 18№... о привлечении Потапова Максима Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потапова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Ю.А.Дульцева