Решение по делу № 2-682/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-682/2020

51RS0017-01-2020-001196-25

Принято в окончательной форме 17 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                      п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Печенгского района Ермакова Д.П.,

истца Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.В. к Ильковичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к Ильковичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 21.12.2011 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, поскольку являлся членом ее семьи. *.*.* Захарова И.В. и Илькович В.А. расторгли брак. Указывает, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2018 года, не выполняет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства, просит признать Ильковича В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Захарова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ответчик не выполнил её требования и не снялся с регистрационного учета, из жилого помещения выехал добровольно после расторжения брака в феврале 2020 года забрал все свои вещи. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Илькович В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая выраженное в судебном заседании согласие истца и мнение прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца Захаровой И.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что истец Захарова И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2010 (л.д. 8). Право собственности возникло на основании договора дарения от 24.09.2010 (л.д. 6).

Из справки формы № 9, выданной МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области», следует, что в спорной квартире с *.*.* зарегистрированы и проживают Захарова И.В., З., с *.*.* И. и с *.*.* по настоящее время зарегистрирован ответчик Илькович В.А. (л.д. 9, л.д. 19).

Отделом ЗАГС № 1 администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области брак между Ильковичем В.А. и Захаровой И.В. прекращен *.*.*, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района от *.*.*, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7).

Илькович В.А. добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу того, что брак между истцом Захаровой И.В. и Ильковичем В.А. расторгнут, Илькович В.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует Захаровой И.В. реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильём, а также возлагает на неё дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учёта по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Илькович В.А. утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захаровой И.В. к Ильковичу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ильковича В.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.В. Алимова