Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июня 2020 года
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Петренко А.П.,
при секретаре – ФИО5,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> –
ФИО6,
представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,
представителя ответчиков: ФИО3, ФИО1 - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета граждан,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета граждан.
В обоснование иска указала, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
В данном жилом доме на настоящее время, согласно домовой книги, зарегистрированы граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 покинул место проживания в 2013 году, и ФИО3 с момента регистрации его по месту жительства по указанному адресу никогда не проживал.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Ответчики: ФИО3, ФИО1 суд не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.
Участвующий в судебном заседании представитель ответчиков: ФИО3, ФИО1 - адвокат ФИО8, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, так как место жительства ответчиков неизвестно, не возражает об удовлетворении исковых требований ФИО2, удовлетворение требований, не ущемляет прав и интересов ответчиков.
Ранее, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснила, что ФИО10, знала, за ним ухаживала с сентября 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ он умер.
ФИО3, не знала, но ей известно, что ФИО3 прибыл из Магадана в Москву и ему для трудоустройства нужна была прописка, ФИО10 его прописал. ФИО3 она ни разу не видела.
ФИО1, также знала, он приходился сыном ФИО10, он проживал на Украине, несколько раз приезжал к ФИО10 в период с 2011 года по 2017 год.
Потом позвонила его жена и сообщила, что ФИО1 умер.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению на основании следующего: на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.
В данном жилом доме на настоящее время, согласно домовой книги, зарегистрированы граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ был соблюден досудебный порядок урегулирования спора — направлены уведомления по указанному адресу, но так как данные граждане в этом жилом доме не проживают и их место проживания фактически установить не удается, они не получили уведомление о досудебном порядке снятии с регистрационного учёта.
На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, и подтверждено свидетельскими показаниями, что в доме, принадлежащем ФИО2 по <адрес>, ФИО1 покинул место проживания в 2013 году, ФИО3 с момента регистрации его по месту жительства по указанному адресу никогда не проживал.
В силу требований ст. 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ истец вправе пользоваться принадлежащей ему жилым домом и распорядиться им по своему усмотрению. Регистрация ответчиков в доме истца нарушает её права собственника, лишает возможности пользоваться ею по назначению и распорядиться по усмотрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о снятии с регистрационного учета граждан, удовлетворить.
Снять с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> районный суд в течении месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <адрес>
районного суда: А.П. Петренко