Решение по делу № 1-193/2023 (1-987/2022;) от 09.11.2022

                                                            УИД 05RS0018-01-2022-000306-41

                                                                                                  №1-193/2023

                                           ПРИГОВОР

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                   04 мая 2023 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД Мусаева Р.М., помощника прокурора Кировского р-н г.Махачкалы РД Халилова Р.Х., подсудимого Абдурахманова Х.М., его защитника – адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдурахманова Хамида Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Х.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

        Так, Абдурахманов Х.М., примерно в начале мая 2022 года, более точное время следствием не установлено, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, узнав от третьих лиц о желании ФИО5 приобрести легковой автомобиль для личного пользования, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО2 предложил ФИО5 приобрести у него автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками Р 028 ТН 05/рус по цене 450 000 рублей, на что получил согласие последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в середине мая 2022 года, заключил с ФИО5 устный договор купли - продажи автомобиля марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками Р 028 ТН 05/рус по цене 450 000 рублей. В свою очередь ФИО5, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО2, передал в распоряжение последнего денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве полной оплаты за приобретаемый автомобиль, получив в свое распоряжение от ФИО2 автомобиль марки «Лада Приора».

        Далее, продолжая свои преступные действия, Абдурахманов Х.М., спустя несколько дней, вновь ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих истинных намерений и под предлогом продажи автомобиля марки «Лада Приора» по более выгодной цене другому лицу, предложил ФИО5 вернуть ему указанный автолмобиль, гарантировав последнему возврат денежных средств в сумме 480 000 рублей в срок до семи дней. После этого ФИО5 вновь доверившись ФИО2, встретился с последним около АЗС «Согрнефть», расположенной около <адрес>, где передал в его распоряжение автомобиль марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками Р 028 ТН 05/рус, который ФИО2, заведомо не зная намерений выполнить свои обязательства перед ФИО5, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступлег ия, путем обмана похитил и обратил в свою пользу.

        Далее ФИО6 прибыл в район стадиона «Труд», расположенного по <адрес>, где выдавая себя за законного владельца автомобиля марки «Лада Приора», заложил ее в один из ломбардов по цене 350000 рублей, распорядившись впоследствии вырученными денежным и средствами по своему усмотрению.

        Своими преступными действиями Абдурахманов Х.М. причинил законному собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб в сумме 480000 рублей, являющийся крупным размером.

        Подсудимый Абдурахманов Х.М. в судебном заседании вину в содеянном полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что он продал потерпевшему автомобиль марки «Лада Приора» за 450000 рублей, так как у него были долги, он решил взять займ, а в залог решил оставить автомобиль, ранее проданный им ФИО5, сказав ему, что нашел других клиентов, которые покупают у него эту машину подороже, а ФИО5 дал во временное пользование автомобиль «Лада Веста». Он по срокам не успел вовремя отдать денежные средства. Этот автомобиль он перепродал и отдал долг. В настоящее время он с потерпевшим примирился, возместил частично причиненный ущерб в сумме 150000 руб., обязуется возместить оставшуюся часть в сумме 330000 руб.

          Помимо признательных показаний подсудимого Абдурахманова Х.М. его виновность в совершении мошенничества в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что примерно в апреле 2022 года, от односельчана Абдурахманова Х.М. ему стало известно о том, что тот продает автомобиль марки «Лада Приора». Со слов Абдурахманова Х.М. данный автомобиль был оформлен на другого ранее ему знакомого односельчанина по имени Салим. Последний в свою очередь также подтвердил, что автомобиль был продан Абдурахманову Х.М. и что фактическим ее собственником является Абдурахманов Х.М. В свою очередь Абдурахманов Х.М. просил за данный автомобиль денежную сумму в размере 450 000 рублей, которую он ему выплатил в полном объеме. Примерно в мае 2022 года Абдурахманов Х.М. обратился к нему с просьбой продать ему данный автомобиль, который он у него купил ранее, объяснив это решенис тем, что тот нашел другого покупателя и хочет продать автомобиль ему по более выгодной цене. Кому именно тот хотел продать данный автомобиль, а также подробности предстоящей сделки ему не известны. Согласившись на его предложение, он потребовал за указанный автомобиль денежную сумму в размере 480 000 рублей, на что Абдурахманов Х.М. согласился, однако попросил у него отсрочку платежа сроком на 7 дней.

При этом Абдурахманов Х.М. сообщил, что оставит у него в качестве залога принадлежащий с его слов ему автомобиль марки «Лада Веста» за государственными регистрационными номерами Т 048 МТ 05 РУС. После чего примерно в середине мая 2022 года он отдал вышеуказанную автомашину Абдурахманову Х.М., одновременно Абдурахманов Х.М. передал ему автомобиль марки «Лада Веста» вместе с техническим паспортом на данное транспортное средство. Примерно пять суток спустя ему на вышеуказанный абонентский номер позвонил Абдурахманов Х.М и попросил вернуть ему автомобиль марки «Лада Веста», так как с его слов тот нашел покупателя и хочет его продать, кому именно не говорил. Так как он все еще верил Абдурахманову Х.М., то вернул ему данный автомобиль в надежде, что тот выполнит перед ним свои обязательства.

По истечении срока отсрочки он стал требовать свои денежные средства у Абдурахманова Х.М., на что тот просил его подождать некоторое время, далее несколько дней спустя тот передал ему на временное пользование принадлежащий с его слов ему автомобиль марки «Лада Гранта» темно-зеленого цвета за государственными регистрационными номерами О 446 ХУ 05 РУС, приняв данный автомобиль он пользовался им трое суток, а затем Абдурахманов Х.М. попросил его обратно, так как с его слов ему надо было поехать куда-то на соболезнование в связи со смертью его бабушки. По истечении примерно недели, Абдурахманов Х.М. снова попросил вернуть данный автомобиль, пояснив, что взамен передаст ему другую автомашину. Согласившись, он передал ему автомобиль «Лада Веста», одновременно получив от него автомашину марки «Фольксваген Поло» желтого цвета за государственными регистрационными номерами Р 460КК 05 РУС. В тоже время Абдурахманов Х.М. сообщил ему, что данный автомобиль теперь принадлежит ему и он может распоряжаться им по своему усмотрению. На его вопрос о том, кто является собственником данного автомобиля Абдурахманов Х.М. ответил, что автомашина принадлежит ему и ничем не обременена. Какие-либо договоры они не заключали, право собственности не оформляли. Проездив на данном автомобиле более одного месяца ему позвонил неизвестный мужчина по имени Кади, который сообщил, что является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» и что тот продал его Абдурахманову X.М. в рассрочку, однако тот до сих пор с ним не расплатился. При встрече, Кади пояснил ему, что Абдурахманов Х.М. отдал ему денежную сумму в размере 200 000 ублей в качестве аванса за данный автомобиль, однако оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей по неизвестной причине не выплачивает. Поверив ему на слово, он отдал данный автомобиль Кади, а тот в свою очередь передал ему на руки 50 000 рублей, пояснив, что эта сумма является частью аванса, внесенного ему Абдурахмановым Х.М., добавив при этом, что остальную сумму аванса в размере 150000 рублей тот вернул отцу Абдурахманова Х.М. Сообщив о данном факте Абдурахманову Х.М., тот подтвердил, что автомашина на самом деле была куплена им в рассрочку, далее он продолжил требовать с него свои денежные средства, на что последний сообщил, что в настоящее время у него нет денег и ничего вернуть ему не может. В связи с чем просит оказать меры реагирования в отношении Абдурахманова Х.М., который своими неправомерными действиями причинил ему материальный ущерб на сумму 480 000 рублей, что является для него значительным размером.

                                                                                   (л.д. 35-38 том 1).

           Как усматривается из телефонограммы потерпевший ФИО5 находится в Украине, явиться в суд не имеет возможности, просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что причиненный ущерб ему возмещен частично в сумме 150000 руб., остаток причиненного ущерба составляет 330000 рублей.

            Свидетель ФИО7 показал, что со слов сына у него с Кади был заключен устный договор, согласно которому последний продает ему автомобиль в рассрочку на неопределенный срок за денежную сумму в размере 800 000 рублей, а также что тот выплатил ему в качестве аванса сумму в размере 200 000 pyб. В последующем со слов Абдурахманова Х.М. он передал данный автомобиль ФИО5, которому должен был крупную сумму денег. Так как его сын испытывал финансовые трудности, тот не смог в полной мере расплатиться с Кади, который вскоре стал требовать оставшуюся сумму денег у Абдурахманова Х.М в размере 600 000 рублей, Кади забрал свою машину, а он ФИО5 передал 50000 руб. в качестве аванса, остальную сумму Кади обещал вернуть позже, после чего, снова встретившись с ним, передал ему на руки денежную сумму размере 150 000 рублей.

           Свидетель ФИО8 показал, что он покупал автомобиль в Кизилюрте. Ездил да данном автомобиле полгода. Затем его сын решил купить другой автомобиль, который оценили за 500000 рублей. Договорились, чтобы через неделю автомобиль марки «Лада Веста» переоформить позже, за автомобиль ФИО6 должен был 400000 руб. Далее Абдурахманов Х.М. предложил ему обменять автомобиль на принадлежащую последнему автомашину марки «Лада Веста» с его доплатой в размере 550 000 рублей. Он согласился, передал ФИО2 свою автомашину «Лада Приора» и денежную сумму в размере 550 000 рублей, взамен получив от Абдурахманова X.М. автомобиль «Лада Веста», при этом письменные договоры ими не заключались и право собственности не оформлялось. Позже ему стало известно, что автомашина «Лада Приора» была продана ФИО2 ранее ему знакомому ФИО5

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Помимо указанных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами дела:

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес>, возле автозаправочной станции «Согрнефть», расположенного по пр-ту Акушинского <адрес>, где ФИО5 передал ФИО2 автомашину марки «Лада Приора» за государственными регистрационными номерами Р 028 ТН 05 РУС.                                                        (л.д.11-18 том 1);

- протоколом очной ставки между подорезваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанные лица подтвердили свои показания, данные ими ранее в ходе предварительного следствия.                                                     (л.д.65-68 том 1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных доказательствах, а также признательных показаниях самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде.

    Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать установленной виновность Абдурахманова Х.М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия при предъявлении обвинения Абдурахманову Х.М. положены следующие доказательства, а именно: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать меры реагирования в отношении ФИО2, который неправомерно завладел его автомобилем марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Р 028 ТН 05 РУС, что для него является значительным размером (л.д. 6 том 1), однако по смыслу закона указанное выше доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимым доказательством и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдурахманова Х.М. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурахманову Х.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдурахманову Х.М., в соответствии п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также принимает во внимание, что Абдурахманов Х.М. в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, Абдурахманов Х.М. на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, женат, воспитывает малолетнего ребенка, частично возместил потерпевшему ущерб. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Абдурахмановым Х.М. преступления, а также вышеуказанных данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Абдурахманова Х.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

          Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Абдурахманова Х.М. без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, способ и обстоятельства совершения преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Абдурахманова Х.М. применить положение ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, так как его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Кроме этого, такое условное наказание Абдурахманову Х.М. будет отражать в полной мере и целям назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Абдурахманов Х.М. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или замены лишения свободы принудительными работами и назначения иных видов альтернативных наказаний.

          На основании ч.6 ст.132 УПК РФ Абдурахманов Х.М. подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности.

Вещественных доказательств по уголовному делу не установлено.

         Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Абдурахманова Хамида Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Абдурахманова Х.М. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Абдурахманова Х.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; после 20 час.00 мин. до 09. час. 00 мин. не посещать месту увеселительных заведения (кафе, бары, рестораны).

           Предупредить Абдурахманова Х.М. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

           Контроль за поведением осужденного Абдурахманова Х.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Абдурахманова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                                 М.М. Баркуев