Решение от 24.04.2024 по делу № 2-455/2024 (2-4846/2023;) от 31.10.2023

Дело №2-455/24

УИД 54RS0018-01-2023-004873-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мищковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Р. Н. к Перову В. В.ичу об освобождении имущества из-под ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, где просит освободить от ареста автомобиль Газель NEXT автофургон-рефрижератор, идентификационный номер (VPN) Номер, государственный регистрационный знак Номер год выпуска 2016, цвет белый, наложенный постановлением о наложении ареста на имущественные права Перова В. В.ича, Дата г.р. от Дата Номер, от Дата Номер судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <Адрес> по исполнительным производствам Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от Дата

Мотивировал свои требования тем, что Дата, он приобрел у ответчика по договору купли-продажи указанный автомобиль. При постановке на учет выяснилось, что на имущество ответчика, включая указанный автомобиль, судебным приставом- исполнителем наложен арест после заключения договора купли-продажи. Полагает, что является собственником автомобиля, как добросовестный приобретатель по договору купли-продажи от Дата. Об обстоятельствах, что в отношении указанного автомобиля имеются или могли иметься какие-либо ограничения, он не знал и не мог знать, поскольку ограничение было наложено после приобретения истцом указанного автомобиля. В настоящее время указанный автомобиль находится в его владении и пользовании в городе <Адрес> по его месту жительства. Истец, как собственник автомобиля обеспечивает его сохранность, следит за техническим состоянием, то есть реализует все права собственника. Однако, установленное ограничение на регистрацию транспортного средства ограничивает его права, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Истец Ярославцев Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Перов В.В., будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений по иску.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <Адрес> ГУФССП по <Адрес> Алдыкешева А.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО " Гелеон Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Третье лицо Ярославцева П.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствии возражений по иску.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Согласно абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По смыслу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами Дата. совершена сделка купли-продажи спорного транспортного средства. Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами, что подтверждается письменными материалами дела, иного суду не представлено. Автомобиль передан истцу и до настоящего времени находится в его владении. В период времени со дня покупки и передачи истцу спорного автомобиля, Ярославцев Р.Н. производил ремонт данного автомобиля, что подтверждается письменными доказательствами на л.д.16, которые соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <Адрес> по исполнительным производствам Номер-ИП от Дата, Номер-ИП от 10.04.2023г. в отношении должника Перова В.В. на спорный автомобиль наложен арест постановлениями от Дата Номер и от Дата Номер.

Таким образом, к моменту вынесения указанных постановлений спорное транспортное средство правомерно выбыло из владения ответчика Перова В.В., что не оспорено сторонами.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ NEXT ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VPN) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2016, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░, ░░░░░-░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░