Решение по делу № 2-1765/2023 (2-9705/2022;) от 14.12.2022

Дело [Номер]

УИД 52RS0001-02-2022-010620-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Т.В., Исламова Д.В. к ООО [ П ] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО « [ П ]В обоснование требований в исковом заявлении указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом Бондаревой Т.В. и ООО [ ... ]»(далее –турагент) был заключен договор N [Номер] (далее - Договор) о реализации туристского продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на двух человек (истцов) в страну [Адрес] с авиаперелетом по маршруту [Адрес] с датами вылета [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно, размещение в отеле [ ... ] категории 5*в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (12 ночей), питание по системе «Все включено», трансформер по маршруту аэропорт-отель аэропорт, медицинским страхованием. Туроператором по представляемому туристическому продукту является ответчик ООО «[ П ]

Общая стоимость тура составила 262499 рублей, которые были в полном объеме истцом Бондаревой Т.В. оплачены. Истцам были выданы все необходимые документы для осуществления путешествия.

Вылет истцов на отдых произошел в назначенный срок, претензий к качеству проживания и размещения не имеется. Однако, [ДД.ММ.ГГГГ] туроператором через гида, принимающей компании туроператора было сообщено, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, осуществлявшей авиаперелеты по маршруту [Адрес], запланированный обратный рейс [Номер] с датой вылета из [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ].В случае отказа вылета с места отдыха [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. на 5 дней раньше, туроператор не гарантировал дальнейшее оказание услуг, в том числе авиаперелет с места отдыха в сроки указанные в договор. Несмотря на требования истцов о соблюдении условий договора реализации туристического продукта, заявленные ответчику, обратный вылет состоялся [ДД.ММ.ГГГГ], в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на 5 дней. При этом авиасообщение между Российской Федерацией и страной назначения [Адрес] в указанный период времени не прерывалось.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за не оказанные туристические услуги, претензия ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] от ООО «[ П ] был получен ответ, с отказом в возврате денежных средств, указав, что вылет с места отдыха был осуществлен ранее срока, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и оснований для возврата денежных средств не имеется.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику было направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости услуг, а именно о возврате пропорциональной части денежных средств, уплаченных по договору. Требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Просят суд: Взыскать с ООО [ П ] в пользу истца Бондаревой Т.В. : соразмерное уменьшение стоимости туристического продукта в размере 109374, 75 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 262499,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом;

-Взыскать с ООО « [ П ] в пользу истца Исламова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Истцы Бондарева Т.В., Исламов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ООО [ П ] в пользу истца Бондаревой Т.В. : соразмерное уменьшение стоимости туристического продукта в размере 109374, 75 рублей, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 262499,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать с ООО [ П ] в пользу истца Исламова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО [ П ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьего лица- ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истцом, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ- Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Частью 3 статьи 24 указанного Закона определено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении цены товара (стоимости работы) в счет принимается цена товара (услуги, работы) на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно, преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, несоответствие работы (услуги) обязательным требованиям или условиям договора является недостатком работ (услуг).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом ;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При рассмотрении дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Бондаревой Т.В. (Клиент) и ООО «[ ... ] (Исполнитель) заключен договор реализации туристского продукта [Номер] [ ... ]

Согласно договору ООО [ ... ] » принимает обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки» для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

По условиям заключенного договора реализации туристского продукта, истец Бондарева Т.В. приобрела турпродукт, сформированный ООО [ П ] по договору с агентом ООО [ ... ]", в [Адрес] ([Адрес]) с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (11 ночей/12 дней), состоящий из авиаперелета по маршруту [Адрес], проживания в отеле [ ... ] категории 5*в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (11 ночей /12 дней), питание по системе «Все включено», трансформер по маршруту аэропорт-отель аэропорт, медицинским страхованием, трансфера. Определено перечень выезжающих лиц (Туристов), в который входят истцы : Бондарева Т.В., Исламов Д.В..

Полная стоимость туристического продукта составила 248421, 63 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Бондаревой Т.В. (Клиент) и ООО [ ... ] (Исполнитель) заключено Дополнительное соглашение к договору реализации туристского продукта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого, Бондарева Т.В. приобрела турпродукт, сформированный ООО [ П ] по договору с агентом ООО "[ ... ]" в [Адрес]) с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (12 ночей/13 дней), состоящий из авиаперелета по маршруту [Адрес], проживания в отеле [ ... ] категории 5*в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (12 ночей /13 дней), питание по системе «Все включено», трансформер по маршруту аэропорт-отель аэропорт, медицинским страхованием, трансфера. Определено перечень выезжающих лиц (Туристов), в который входят истцы : Бондарева Т.В., Исламов Д.В. Полная стоимость туристического продукта составила 262499,43 руб. Оплата услуг договору истцом Бондаревой Т.В. произведена в полном размере -[ДД.ММ.ГГГГ] в размере 248421,63 руб. и [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 14077,80 руб., что подтверждается квитанциями ([ ... ]

Туристская поездка в назначенное время состоялась, что не оспаривается сторонами.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было сообщено истцам, что в связи с корректировкой полетной программы авиакомпании, осуществлявшей авиаперелеты по маршруту [Адрес], запланированный обратный рейс [Номер] с датой вылета из [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] перенесен на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Обратный вылет из [Адрес] истцов состоялся [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами ( [ ... ] в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на 5 дней.

При этом, доказательств, подтверждающих, что авиасообщение между Российской Федерацией и страной назначения [Адрес] в указанный период времени прерывалось, стороной ответчика не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за не оказанные туристические услуги, претензия ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ П ] направлен Бондаревой Т.В. ответ, с отказом в возврате денежных средств, указав, что вылет с места отдыха был осуществлен ранее срока, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и оснований для возврата денежных средств не имеется ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом ответчику было направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости услуг, а именно о возврате пропорциональной части денежных средств, уплаченных по договору, определяемую как разницу между уплаченной суммой по договору и количеству дней неиспользованного отдыха в размере 109374,75 рублей, из расчета 262499,43 : 12 х 5 = 109374,75 руб.

Как следует из объяснений, данных истцом, а также усматривается из материалов дела, истцами был приобретен туристический продукт на пребывание на отдыхе в [Адрес] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. Вместо этого, пребывание на отдыхе в [Адрес] истцы находились в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в результате чего продолжительность отдыха была сокращена на 5 дней.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения прав истцов, как потребителей, со стороны ответчика, поскольку ООО [ П ] не выполнило надлежащим образом свои обязанности по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], истцу не были предоставлены заказанные и оплаченные им услуги в полном объеме.

Таким образом требования истца Бондаревой Т.В. об уменьшении цены договора от [ДД.ММ.ГГГГ]., суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего, что Бондаревой Т.В. был оплачен туристический продукт, представляющий собой поездку на двух человек (истцов) в страну [Адрес] с авиаперелетом по маршруту [Адрес] с датами вылета [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно, размещение в отеле [ ... ] категории 5*в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (12 ночей), питание по системе «Все включено», трансформер по маршруту аэропорт-отель аэропорт, медицинским страхованием.

В связи в сокращением периода нахождения на отдыхе, истцы не получили за указанный период (5дней) услуги по проживанию в отеле [ ... ] категории 5*в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] и питание по системе «Все включено», стоимость указанных услуг составляет 14077 рублей за сутки, разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически оказанных услуг в этой части, составляет 70385 рублей ( 14077 х 5 = 70385), данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца о исполнении договора не надлежащим образом, расчет истца, обосновывающий размер стоимости уменьшения услуг, о качестве предоставленных истцу услуг при изменении условий договора в части сокращения периода нахождения на отдыхе, а также доказательства надлежащего оказания услуг.

По общему правилу, рассмотрения исков о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца, исполнителя, от ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора с потребителем, лежит на продавце, исполнителе. Потребитель доказывает лишь факт нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части требования о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца Бондаревой Т.В. 70385 рублей, полагая, что снижение стоимости оказанных услуг по договору в данном размере будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон по договору.

Истцом Бондаревой Т.В. заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (заявленный истцом).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено при рассмотрение дела, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была направлена претензия о об уменьшении цены Договора и выплате 109374,75 рублей, данная претензия ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ], в установленный десятидневный срок требования выполнены не были.

Таким образом, учитывая изложенное, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ], одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 497, то есть с [ДД.ММ.ГГГГ] на 6 месяцев (до [ДД.ММ.ГГГГ]) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При определении периода взыскания неустойки, с учётом введённых ограничений, неустойка подлежат взысканию за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (заявленный истцом).

Расчет процентов: 262499,43 рублей х 3% х 75 дней =590625 руб., однако с учетом требований ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 262499,43 рублей, что соответствует цене оказываемой услуги.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцам моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда по 7000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца подтвержден материалами дела, объективные причины для невыплаты суммы у ответчика отсутствовали, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составляет от всех сумм материально-правовых требований, в пользу Бондаревой Т.В. в размере 170175 руб. (70850 + 262499,43 + 7000= 340350 х50%), в пользу Исламова Д.В. в размере 3500 рублей (7000 х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО [ П ] подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6533, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаревой Т.В., Исламова Д.В. к ООО [ П ]» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ П ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Бондаревой Т.В. соразмерное уменьшение стоимости туристического продукта в размере 70850 рублей, неустойку в размере 262 499 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 170175 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Бондаревой Т.В. – отказать.

ООО [ П ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Исламова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 3500 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Исламову Д.В. – отказать.

Взыскать с ООО «[ П ] госпошлину в доход местного бюджета в размере 6533 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кокрина Н.А.