Решение по делу № 33-957/2023 от 08.11.2023

Судья Иванников В.В. Дело № 33-957/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева А.В.,

судей Коченковой Л.Д. и Джульчигиновой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Эрендженовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Пономареву И.В., Романовой В.И. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты по апелляционной жалобе ответчика Пономарева И.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Пономарева И.В., действующего также в интересах ответчика Романовой В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<ДАТА> в РСА от ФИО5, действующей в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место <ДАТА>. Вступившим в законную силу приговором <…> от <ДАТА> установлено, что вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий Пономарева И.В. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП собственником транспортного средства под управлением Пономарева И.В. являлась Романова В.И., при этом гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по договору ОСАГО.

<ДАТА> РСА в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлена компенсационная выплата в пользу ФИО2 в размере 475 000 руб. В связи с этим истец полагал, что у него на основании пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы выплаченной денежной компенсации.

Истец обращался к ответчикам с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени денежные средства ими не возмещены.

На основании изложенного РСА просил суд взыскать в свою пользу с Пономарева И.В. и Романовой В.И. в солидарном порядке денежные средства в виде суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Пономарева И.В. в пользу РСА в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 950 руб.; в удовлетворении исковых требований к Романовой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Пономарев И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что исходя из положений статьи 14 Закона об ОСАГО, содержащей перечень оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред, с учетом установленных обстоятельств дела оснований для возникновения у истца права регрессного требования к нему, Пономареву И.В., в размере суммы выплаченной денежной компенсации в размере 475000 руб. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> примерно <…> в районе <…> км федеральной автодороги «<…>» произошло ДТП с участием автомобилей «<…>», государственный регистрационный знак <…>, под управлением Пономарева И.В. и «<…>», государственный регистрационный знак <…>, под управлением ФИО1. В результате ДТП водителю автомобиля «<…>» причинены телесные повреждения, от которых она позже скончалась.

По факту ДТП вступившим в законную силу приговором <…> от <ДАТА> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <…> от <ДАТА>, Пономарев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данные судебные акты в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

По сведениям из автоматизированной информационной системы ОСАГО, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<…>» Пономарева И.В. и собственника автомобиля Романовой В.И. по договору ОСАГО застрахована не была, что ответчиками не оспаривается.

<ДАТА> ФИО5, действующая в интересах ФИО2, признанной потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу и являющейся матерью ФИО1, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от <ДАТА>.

РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № <…> от <ДАТА>.

Поданная истцом в адрес ответчиков претензия от 10 октября 2022 года о выплате во исполнение регрессного требования денежных средств в размере 475000 руб. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 18-20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исходил из того, что у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Поскольку вред, причиненный потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от <ДАТА>, возмещен РСА в установленном законом размере, суд пришел к выводу о том, что у последнего возникло право требования в порядке регресса возмещения расходов к непосредственному причинителю вреда Пономареву И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пункт 2.2 Устава).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной статьей 4 настоящего Федерального закона обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из системного толкования вышеперечисленных норм права следует, что в случае, когда страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, у потерпевшего возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в РСА, наделенный статусом профессионального объединения страховщиков, который, в свою очередь, вправе в последующем предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы произведенной компенсационной выплаты.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Материалами дела подтверждается, что <ДАТА> РСА на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО произведена компенсационная выплата в размере 475000 руб. в пользу ФИО2, являющейся матерью погибшей в результате ДТП от <ДАТА> ФИО1 и признанной потерпевшей по уголовному делу, в рамках которого ответчик Пономарев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с нарушением правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшим по неосторожности смерть ФИО1.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика Пономарева И.В. на момент ДТП не была застрахована, а его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, у истца в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО возникло право на взыскание с указанного ответчика как причинителя вреда в порядке регресса суммы выплаченной в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 475000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Пономарева И.В. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., одновременно указав на то, что Романова В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 14 Закона об ОСАГО судебной коллегий признаются необоснованными, поскольку названная норма закона определяет основания для предъявления регрессных требований страховой организацией в пределах выплаченного страхового возмещения.

Вместе с тем по факту произошедшего <ДАТА> страховое возмещение не могло быть осуществлено в силу отсутствия у виновника ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности. В тех случаях, когда страховая выплата не может быть осуществлена (в частности, по причине, указанной выше), в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавших в ДТП, осуществляется компенсационная выплата.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы III Закона об ОСАГО (статьи 18-20) о компенсационных выплатах.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 21 сентября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи Л.Д. Коченкова

В.К. Джульчигинова