Решение по делу № 1-49/2021 от 23.04.2021

№1-49/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск                              30 апреля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО10, начальника СО ОМВД России по <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ № за грз № рус на 25 км+800 метров автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб», расположенного на административной территории <адрес> РД, двигаясь в направлении <адрес> со стороны <адрес>, нарушив требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», проявив невнимательность, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA CAMRY» ЗА ГРЗ № рус под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля марки «ВАЗ№» за грз № рус Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: множественных перелом костей таза с нарушением тазового кольца; перелома дна правой вертлужной впадины; перелома стенки левой вертлужной впадины, перелома обеих лонных костей, перелома левой седалищной кости и перелома тел S3, S4, S5 крестцовых позвонков; перлома 5, 6 ребер слева, левостороннего гемотаракса; ЗЧМТ-сотрясение головного мозга и множественных колото-резанных ран в области лба и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «ВАЗ№» за грз № ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД РФ по <адрес> РД ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, последний загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред.

В судебном заседании начальник СО ОМВД РФ по <адрес> РД поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 ходатайство следователя также поддержал по изложенным в нем основаниям, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1. М.Р. в судебное заседание не явилась, передав телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку принять участие в судебном заседании не сможет по состоянию здоровья. При этом сообщила, что претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ее здоровью возмещен, о чем письменно выразила мнение следователю. Против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав начальника СО ОМВД России по <адрес>, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора ФИО10, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный вред, заключающийся в оплате лечения потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч №)

КПП №

ИНН №

БИК ТОФК №

Казначейский счет №

Единый казначейский счет №

ОКПО №

ОКВЭД №

ОКТМО №

ОГРН №

КБК №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ № за грз № рус, находящийся под сохранной распиской у ФИО1; а также автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» ЗА ГРЗ № рус, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 считать возвращенными их владельцам, сохранные расписки отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Буйнакский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате