Решение по делу № 2-819/2019 от 17.07.2019

Гр. дело № 2–819/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием прокурора Коваленко О.В.,

представителя истца Демидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Геннадьевны к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Е.Г. обратилась в суд с иском к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование требований указывает, что 26 мая 2017 года по адресу: г.Апатиты, ул. Космонавтов, д. 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan, государственный номер <.....>, принадлежащего <.....>., под управление <.....>

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Renault Logan, государственный номер <.....>, Соловьевым А.А. п. 1.5 ПДД РФ. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. Она обратилась в САО «ВСК» за выплатой утраченного заработка при причинении вреда здоровью. Актом о страховом случае установлен размер страховой выплаты в сумме <.....> Данная сумма была перечислена на ее лицевой счет. Вместе с тем, полагает, что размер ее утраченного заработка вследствие повреждения здоровья за 162 дня временной нетрудоспособности составляет <.....>, кроме того, ею также были потрачены денежные средства на лекарства в размере <.....>. 11 января 2018 года она направила в адрес ответчика претензию о выплате утраченного заработка в размере <.....>, ответа на которую не последовало.

Решением Апатитского городского суда от 09.04.2018 в ее пользу было взыскано страховое возмещение в сумме <.....> Страховое возмещение было получено ею только 24 мая 2018 года. Таким образом, с момента подачи заявления в страховую компанию до даты выплаты страхового возмещения прошло 148 дней. 25 июня 2019 года страховой компанией было получено заявление о выплате неустойки, однако до настоящего времени неустойка ею не получена.

Просит взыскать со САО ВСК в лице филиала в Мурманской области в свою пользу неустойку в сумме <.....> и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доверил представлять свои интересы ООО «ПРАВО РУЛЯ».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель САО ВСК в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие и в случае удовлетворения исковых требований, полагает неустойку не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, также снизить расходы на представителя.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Таким образом, потребитель сможет обратиться в суд, если омбудсмен: не принял вовремя решение по обращению; прекратил его рассмотрение; принял решение, с которым потребитель не согласен.

Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ, истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что для урегулирования данного спора к финансовому уполномоченному истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Федоровой Е.Г. о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Федоровой Елены Геннадьевны к САО ВСК в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федоровой Елене Геннадьевне, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко