Решение по делу № 2-412/2024 (2-4868/2023;) от 17.10.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005555-95

Дело № 2-412/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Зверевой Т.Ю.,

представителя истца (ответчика) Мелехиной Ю.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца), третьего лица Миковой Л.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КАА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение;

по встречному иску муниципального образования «город Пермь» к КАА о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

КАА обратился с иском о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 2 300 000 руб., прекращении права собственности на указанную квартиру после выплаты возмещения. В обоснование требований указал, что он на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии его жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление об изъятии жилого помещения, к которому приложен проект договора об изъятии с указанием выкупной стоимости в размере 1 227 150 руб. Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого помещения составляет 2 300 000 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры с учетом доли земельного участка составляет 3 030 000 руб. Считает, что условия в договоре изъятия жилого помещения о размере возмещения не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Полагает, что возмещение за жилое помещение должно быть выплачено с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира приобретена истцом в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с встречным иском о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности КАА, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми с регистрационного учета по указанному адресу, признании права собственности за Муниципальным образованием город Пермь. В обоснование требований указано, что квартира площадью 36,6 кв.м, по адресу: <Адрес> принадлежит на праве собственности КАА на основании договора купли-продажи. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено изъятие жилого помещения КАА для муниципальных нужд. Расселение многоквартирного дома осуществляется в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024. С 28.12.2019 Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда, введена часть 8.2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежала следующим лицам: СВА с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества – 1 227 150 руб.; СЕВ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества – 2 300 00 руб.; БАЮ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества – 2 300 000 руб.; СЕВ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества – 2 300 000 руб.; КАА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно первому договору купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному после введения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимость приобретения СЕВ квартиры составляла 1 227 150 руб. Последняя зная, что имеет право на получение возмещения в размере не превышающем 1 227 150 руб., с целью получения имущества в большем размере дважды заключила договоры купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества за 2 300 000 руб., один из которых был расторгнут. КАА, покупая спорный объект в августе 2023 года, в период активного расселения дома, очевидно не имел намерений в нем проживать, преследовал иную цель. При определении размера возмещения необходимо принять во внимание стоимость квартиры по договору купли-продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после введения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 76-79).

Истец (ответчик) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. Считает, что выплата возмещения за жилое помещение должна быть определена с учетом договора купли-продажи, заключенного между КАА и Старицыной, в размере 2 300 000 руб. Предыдущий собственник реализовал жилое помещение принудительно, если бы он делал это добровольно, то рыночная стоимость была бы выше. Приобретая жилое помещение, истец не знал, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, покупал исходя из имеющихся у него денежных средств. Денежные средства в счет оплаты истец передал продавцу наличными, что зафиксировано в договоре купли-продажи. Квартира приобреталась для проживания. Истец иных жилых помещений не имел. Приобрел квартиру за счет продажи комнаты, перешедшей к нему по наследству. Истец по месту жительства не регистрировался, фактически вселиться в квартиру не успел, поскольку через два дня после сделки ему поступило распоряжение об изъятии жилого помещения. На торгах квартира продана по заниженной стоимости. В указанном многоквартирном доме живут люди, в связи с чем у истца не могло сложиться мнение о том, что в этом доме нельзя проживать. Квартира, в которой истец зарегистрирован, была предоставлена его отцу по договору социального найма, у него нет документов на эту квартиру. У истца нет иного жилья.

    Представитель ответчика (истца), третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что выкупная стоимость определена на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах, поскольку на момент проведения торгов многоквартирный дом подлежал сносу. Считает, что у истца не было намерений проживать в спорном жилом помещении.

Прокурор полагала встречное исковое заявление подлежим удовлетворению, а исковое заявление КАА подлежащим удовлетворению с учетом снижения стоимости поскольку установлено, что истец являет собственником квартиры по адресу <Адрес>,; многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу; истец по месту жительства в указанной квартире не зарегистрировался; квартирой не пользуется; в общедоступных сведениях Росреестра указано, что дом признан аварийным и подлежит сносу; при покупке квартиры истец приходил в квартиру и видел состояние указанной квартиры.

Выслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), третьего лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон №473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019. Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Стоимость объекта составила 2 300 000 руб. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 125-131).

КАА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д. 140).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, КАА помимо спорного жилого помещения на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 56,1 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 144).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 105).

Факт аварийности многоквартирного дома подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «ЦентрЭксперт» в 2016 году (л.д. 99-104).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <Адрес> в <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 106, 107, 112).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СВА направлено уведомление, с приложением распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СВА направлено уведомление, с приложением распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учётом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием многоквартирного жилого дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение однокомнатная <Адрес> площадью 36,6 кв.м. (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КАА направлено уведомление, с приложением копий распоряжений, проекта соглашения (договора) об изъятии жилого помещения, из которого усматривается, что выкупная стоимость за жилое помещение определена в размере 1 227 150 руб. (л.д. 120-121).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1958 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 91-98).

Многоквартирный дом включен региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, муниципальную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019 № 238, по 5 этапу (2023 год).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, спорное жилое помещение изъято, однако возмещение собственнику жилого помещения не выплачено. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении должника СВА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, на торги.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежало на праве собственности СВА Также содержится указание о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с распоряжением управления жилищных отношений администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион» и СЕВ заключен договор купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Старицына приобрела квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> за 1 227 150 руб. (л.д. 88).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 1 227 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и БАЮ заключен договор купли-продажи недвижимости, по условия которого БАЮ приобрел квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> за 2 300 000 руб. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и БАЮ заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между СЕВ и КАА заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого КАА приобрел квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> за 2 300 000 руб. (л.д. 11).

Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Краевая гильдия оценщиков», согласно которому рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – квартира, общей площадью 36,6 кв.м, по адресу: <Адрес>, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 000 руб. (л.д. 23-72).

Таким образом судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект, признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на спорную квартиру; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю арестованное имущество передано на торги; ДД.ММ.ГГГГ СЕВ на торгах приобрела квартиру за 1 227 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ СЕВ квартиру продала за 2 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ КАА приобрел у СЕВ квартиру за 2 300 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Оценивая указанные обстоятельства, суд отмечает, что принцип свободы договора, закрепленный в статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Предполагается, что действуя разумно и добросовестно, покупатель спорного жилого помещения обязан убедиться в том, что приобретаемый им объект недвижимого имущества соответствует установленным законом требованиям, свободен от прав третьих лиц, а также, в данном случае, не признан в надлежащем порядке аварийным и подлежащим сносу.

К пояснениям представителя истца о том, что КАА, покупая спорное жилое помещение, не знал о том, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, суд относится критически, поскольку информация о признании указанного дома аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже содержалась в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что следует из представленной выписки. Кроме того, распоряжение об изъятии жилых помещений вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом действуя добросовестно, приобретая жилое помещение по возмездной сделке, КАА при осмотре дома и квартиры имел возможность убедиться в их состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2016 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме опасно, и спустя семь лет этого обстоятельства не заметить было просто невозможно.

Также суд обращает внимание на то, что КАА является долевым собственником квартиры, общей площадью 56,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. К доводам представителя истца о том, что КАА продал комнату в указанной квартире своей сестре и на вырученные деньги купил спорное жилое помещение, суд также относится критически, поскольку право собственности до настоящего времени не переоформлено, договор купли-продажи не представлен. Кроме того, КАА с 2001 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>, следовательно имеет право пользования указанным жилым помещением. Доводы представителя истца об отсутствии документов на указанную квартиру правового значения не имеют.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что намерений проживать в данном жилом помещении КАА не имел.

Из указанных действий усматривается создание искусственных условий для предъявления органу местного самоуправления требований о выкупе аварийного жилого помещения по завышенной стоимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная квартира впервые после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретена по возмездной сделке, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ за 1 227 150 руб., суд приходит к выводу о наличии у КАА права получить возмещение в размере цены первой возмездной сделки после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) подлежит взысканию возмещение за жилое помещение в размере 1 227 150 руб.

На основании установленных судом обстоятельств оснований для взыскания возмещения в большем размере суд не усматривает.

Поскольку взыскание с ответчика (истца) в пользу истца (ответчика) возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца (ответчика) на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком (истцом) истцу (ответчику) за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, требования о признании КАА утратившим права пользования квартирой, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Основания для выселения КАА из жилого помещения отсутствуют, поскольку КАА в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживает.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу КАА (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 227 150 руб.

Признать КАА (<данные изъяты> утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности КАА (<данные изъяты>) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 36,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований КАА, муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 14.03.2024)

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева