Решение по делу № 33-2346/2024 от 09.02.2024

Судья Мороз С.В.	№ 33-2346/2024
24RS0048-01-2022-014204-29 2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Финакова Евгения Алексеевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Носкова А.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Финакова Евгения Алексеевича к ПАО «Россети Сибирь» - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – гаражного бокса, <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Финакова Евгения Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 223 рублей 87 копеек, всего 27 723 рубля 87 копеек.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Финакова Евгения Алексеевича судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части обязания ПАО "Россети Сибирь" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Финакова Евгения Алексеевича в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финаков Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 22.03.2021 заключил с ответчиком договор № 20.2400.1536.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению – гаража (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. По условиям договора сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 22.09.2021. Истец обязательства по оплате технологическому присоединения по договору в размере 550 руб. исполнил в полном объеме, вместе с тем, мероприятия по присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

С учетом уточнений просил обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора от 22.03.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., штраф, неустойку из расчета 500 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта, почтовые расходы 223, 87 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» просит изменить решение в части срока исполнения решения, размера судебной неустойки, судебных расходов. Считает решение неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Ответчик осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, высокой фактической стоимостью выполнения данных мероприятий. Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит установить срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединения не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Также выражает не согласие с размером судебной неустойки, взыскав которую исходя из суммы 500 руб. суд наложил на ответчика дополнительное финансовое обязательство в сложное экономическое время. Исходя из судебной практики по аналогичным спорам, с учетом того, что ответчик не уклоняется от исполнения договора, считают разумным взысканию судебной неустойки в размере 50 руб. в день. Поскольку настоящее дело не относится к сложным, не требует дополнительного изучения нормативной базы, с учетом разумности размер судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 8 000 руб.

В возражениях на жалобу представитель истца по доверенности Почепко З.М. просит оставить решение суда без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д.112-114). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 приняты Правила Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в силу п.3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил, входит, в том числе, указание на перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Как правильно установлено судом, Финаков Е.А. является собственником гаражного бокса по адресу: г. Красноярск, ул. Энергетиков, 50 Д, бокс № 5.

22.03.2021 сторонами заключен договор на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям комплекса объектов заявителя по вышеуказанному адресу.

Как следует из п. 5 указанного договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 550 рублей (п. 11).

Согласно п.7 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск приборов учета энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности: составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

22.03.2021 истец оплатил ПАО "Россети Сибирь" денежные средства по вышеуказанному договору в размере 550 руб.

17.10.2022 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Также установлено и ответчиком не оспорено, что присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям до настоящего времени не произведено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, установив, что ответчиком принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены, что никак не связано с действиями истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, частично удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения, взыскав компенсацию морального вреда, штраф.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловано.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, применив положения п.1 ст. 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, обоснованно, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), определил ко взысканию с ПАО "Россети Сибирь" на случай неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

По мнению судебной коллегии определенный судом ко взысканию размер судебной неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, баланса прав и законных интересов сторон не нарушает.

Соглашается судебная коллегия и с установленным судом ответчику сроком осуществления технологического присоединения.

Согласно разъяснений данных в п.22, п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, в соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок, установленный судом первой инстанции в порядке ч.2 ст. 206 ГПК РФ для исполнения решения по данному делу, судебная коллегия находит разумным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Ссылки в жалобе на требуемые временные затраты для осуществления строительства и размещения объектов электросетевого хозяйства, значительные финансовые вложения, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, срок исполнения которых истек еще в сентябре 2021 года.

Право истца на своевременное выполнение условий договора, не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства являющиеся основанием для ее предоставления.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отмены или изменения судебного постановления, не свидетельствуют о его неисполнимости в установленный срок.

Заявленные истцом требований о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате услуг представителя разрешены с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец, как сторона в пользу которой состоялось решение имеет право на возмещение данных расходов ответчиком. Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден документально и не вызывает сомнений.

Исходя из объема фактически оказанных услуг, сложности дела, судебная коллегия находит произведенное судом снижение размера данных расходов до 20 000 руб. от заявленных к возмещению 15 000 руб. достаточным, размер расходов в полной мере отвечающим требованиям разумности, не подлежащим пересмотру в сторону дальнейшего снижения, по доводам апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Апелляционная жалобы фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит, не может служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Носкова А.А.–без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Т.Л. Чернова.                     

                             Е.А. Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.02.2024.