Решение по делу № 22К-4772/2021 от 22.11.2021

Судья Васильев К.Н.

Дело № 22К-4772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кошаковой Анне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело в отношении Кошаковой А.А., обвиняемой в совершении преступления, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении Кошаковой А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, избрав Кошаковой А.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Указывает, что ст. 255 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 10, 14, 97, 99 УПК РФ не допускает возможность продления меры пресечения исключительно на основании тяжести вмененного преступления.

Считает, что утверждение судом о невозможности изменения в отношении Кошаковой А.А. меры пресечения на иные альтернативные меры обеспечения ее явки в суд, не основаны на законе.

У Кошаковой А.А. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с престарелой бабушкой, прописка и неофициальная работа имеются, скрываться от суда и воспрепятствовать ходу судебного следствия она не намерена, а в суд не явилась по причине неуведомления последней. В связи с изложенным, считает, что причины для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей существенно изменились.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материала, при решении вопроса о дальнейшей мере пресечения в отношении подсудимой Кошаковой А.А. ввиду истечения срока ее содержания под стражей, суд принял во внимание, как личность подсудимой, так и общественную опасность инкриминируемого ей преступления. Выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании являлись предметом рассмотрения доводы адвоката ФИО6 о необходимости изменения меры пресечения с содержания под стражей на иные альтернативные меры обеспечения ее явки в суд и обосновано судом было отказано, с указанием о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ не отпали и не изменились.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошаковой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении Кошаковой А.А., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако неоднократно в судебные заседания Кошакова А.А. не являлась, меры, принятые судом по обеспечению явки в судебное заседание, результатов не давали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ суд объявил розыск Кошаковой А.А. и избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Задержана Кошакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, тяжесть предъявленного Кошаковой А.А. обвинения учтена в совокупности с иными обстоятельствами, в том числе судом учтено, что Кошакова А.А. без уважительных причин не являлась в судебные заседания, отсутствовала по месту жительства, указанного в обвинительном заключении, по месту регистрации не проживала, на основании которых суд пришел к выводу о том, что избрание альтернативной меры обеспечения явки в суд Кошаковой А.А. не смогут гарантировать должный ход судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Кошаковой А.А. малолетнего ребенка, проживающего с бабушкой, также учтен судом первой инстанции при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Кошаковой А.А. на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, поскольку избрание иной меры пресечения не будет гарантировать должное поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведения, свидетельствующие о том, что Кошакова А.А. имеет заболевания, входящие в перечень, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не предоставлены.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кошаковой А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ,при этом принятос соблюдением условий состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления в отношении подсудимой Кошаковой А.А. по доводам апелляционной жалобы адвоката, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошаковой Анны Алексеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких