Решение по делу № 33-10786/2024 от 27.08.2024

Судья Максимов Д.Н.                           дело № 33-10786/2024

УИД № 34RS0011-01-2023-000884-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Губиной М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1784/2023 по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Филипповны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки

по частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Тулешева Куаныш Рахметуллаевича

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2024 года, которым заявление Кузнецовой Татьяны Филипповны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

установил:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Т.Ф.    взыскано страховое возмещение в размере 45700 рублей, штраф – 22850 рублей, неустойка за период с 21 февраля 2022 года по 15 августа 2023 года – 100000 рублей, почтовые расходы – 297 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано, также с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4114 рублей.

Дополнительным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года в пользу ООО «ИТЦ «Волга» взысканы расходы на производство судебной экспертизы с Кузнецовой Т.Ф. – 39160 рублей, с САО «РЕСО-Гарантия» – 4840 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Т.Ф. страхового возмещения, штрафа, неустойки, почтовых расходов изменено, сумма страхового возмещения уменьшена с 45700 рублей до 20900 рублей, штрафа с 22850 рублей до 10450 рублей, неустойки со 100000 рублей до 50000 рублей, почтовые расходы с 297 рублей 20 копеек до 136 рублей 71 копейки. Исковые требования Кузнецовой Т.Ф. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» утраты товарной стоимости оставлены без рассмотрения. Решение в части отказа в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов отменено. Решение в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственной пошлины изменено, сумма государственной пошлины уменьшена с 4114 рублей до 1141 рубля. Дополнительное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года отменено. Резолютивная часть решения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года дополнена указанием на взыскание с Кузнецовой Т.Ф. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23760 рублей. В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Кузнецовой Т.Ф. – Гнеушева В.Я., САО «РЕСО-Гарантия»– без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Кузнецовой Т.Ф. и САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

При этом 30 января 2024 года Кузнецова Т.Ф. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 15000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей.

Суд постановил указанное выше определение, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Т.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

В частной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Тулешева К.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, в случае отклонения доводов жалобы снизить размер расходов на представителя до 1000 рублей, ссылаясь на то, что при определении суммы подлежащих возмещению представительских расходов суд не учел частичное удовлетворение требований истца, удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, признание судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя Кузнецовой Т.Ф. – Гнеушева В.Я. необоснованной, а также тот факт, что представитель истца возражений на жалобу страховой компании не составлял, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимал, возмещению подлежат лишь расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме, не превышающей 6900 рублей (46% от 15000 рублей), при этом такая сумма подлежит уменьшению исходя из требований разумности и справедливости.

На жалобу поступили возражения представителя Кузнецовой Т.Ф. – Гнеушева В.Я., в которых представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила возмещения судебных расходов регулируются положениями гл. 7 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, интересы Кузнецовой Т.Ф. при рассмотрении дела представлял Гнеушев В.Я.

Кузнецова Т.Ф. оплатила Гнеушеву В.Я. по договору оказания юридических услуг в суде первой инстанции № <...> от 1 августа 2022 года 15000 рублей, по договору оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции № <...> от 2 сентября 2023 года 5000 рублей.

Гнеушев В.Я. подготовил и подал исковое заявление, частную жалобу на определение об отказе в принятии иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции 11 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, ознакомившись с делом после проведения экспертизы, подготовил и подал заявление об уточнении исковых требований, затем апелляционную жалобу на дополнительное решение и возражение на апелляционную жалобу ответчика.

Рассмотрев заявление Кузнецовой Т.Ф. о взыскании представительских расходов, исходя из того, что данные расходы были необходимы и подтверждены документально, оценив категорию дела, объем и сложность оказанных представителем услуг, результат рассмотрения спора, суд пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца представительских расходов в размере 15000 рублей, признав данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда первой инстанции отсутствовали, однако сумма представительских расходов, подлежащая возмещению страховой компанией, определена неверно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на характер спора, не представляющий особой сложности, объем оказанных представителем услуг, который нельзя признать трудоемким как по содержанию, так и по временным затратам, заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции – 15000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей чрезмерными не являются, требованиям разумности и справедливости соответствуют.

Вместе с тем необходимо отметить, что исковые требования Кузнецовой Т.Ф. были удовлетворены частично, с учетом апелляционного определения от 22 ноября 2023 года – на 43,45% (заявлены к взысканию сумма страхового возмещения 45700 рублей и неустойка 247237 рублей, всего 292937 рублей, взысканы страховое возмещение 29000 рублей и неустойка 50000 рублей, сниженная в порядке ст. 333 ГК РФ со 106381 рубля, всего без уменьшения неустойки 127281 рубль, которые подлежат учету при определении процентного соотношения).

Кроме того, следует учитывать, что апелляционная жалоба представителя Кузнецовой Т.Ф. – Гнеушева В.Я. и его возражения на апелляционную жалобу страховой компании признаны необоснованными, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принят итоговый судебный акт не в пользу истца, исходя из апелляционного определения ее исковые требования удовлетворены частично, сумма взыскания уменьшена.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В этой связи расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, возмещению истцу не подлежат.

При частичном удовлетворении иска – на 43,45% истец вправе требовать возмещения представительских расходов, понесенных в суде первой инстанции, в размере 6517 рублей 50 копеек (43,45% от 15000 рублей).

Таким образом, при определении суммы представительских расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд, формально указавший на результат рассмотрения спора, фактически удовлетворение иска на 43,45%, признание апелляционной жалобы представителя Кузнецовой Т.Ф. – Гнеушева В.Я. и его возражений на апелляционную жалобу страховой компании необоснованными не принял во внимание, что привело к неправильному определению подлежащей взысканию со страховой компании суммы представительских расходов.

При таких данных исходя из полномочий, предоставленных ст. 344 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение Волжского городского суда Волгоградской области отменить, разрешить вопрос по существу, заявление Кузнецовой Т.Ф. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Т.Ф. расходы данного вида в размере 6517 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Доводы частной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Тулешева К.Р. о том, что при определении суммы подлежащих возмещению представительских расходов суд не учел частичное удовлетворение требований истца, отсутствие у истца права требовать возмещения представительских расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, признаны судом апелляционной инстанции состоятельными.

Вместе с тем основания для уменьшения представительских расходов до 1000 рублей суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 июля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Кузнецовой Татьяны Филипповны о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Татьяны Филипповны расходы по оплате услуг представителя в размере 6517 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления Кузнецовой Татьяны Филипповны о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя отказать.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 27 сентября 2024 года.

Председательствующий