Решение по делу № 2-271/2021 от 20.04.2021

43RS0042-01-2021-000421-77

Дело № 2-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 28 июля 2021 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Козловских О.В.,

с участием представителя истцов (по доверенности) Чухловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Антонины Кузьмовны, Вагановой Валентины Кузьмовны к администрации Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, СТ «Урожай-2», ПАО «Промсвязьбанк», Вихаревой Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова А.К., Ваганова В.К. обратились в суд с иском к администрации Подгорцевского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, СТ «Урожай-2» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, к ПАО «Промсвязьбанк», Вихаревой Н.А. о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются наследниками по закону второй очереди (сестрами) по отношению к наследодателю ХХХ, умершей ХХХХ. При жизни их сестре ХХХХ на праве собственности принадлежало имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на садовый дом № ХХ, расположенный по адресу: ХХХХ, ранее присвоенный кадастровый (условный) номер: ХХХХ. Сособственником указанного объекта недвижимости является Шестакова А.К. Спорный садовый дом и хозяйственные постройки расположены на земельных участках с кадастровыми номерами ХХХХ. Земельный участок был приобретен Шестаковой А.К. и ХХХХ в 1987 году. ХХХХ года ХХХХ разделила земельный участок на две равные части и подарила часть земельного участка площадью ХХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХХ, а также 1/2 долю в праве собственности на постройки: садовый дом, обшитый тесом, веранду, службу и металлическую остекленную теплицу Шестаковой А.К. Вторая доля участка площадью ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХХ была продана ХХХХ в декабре 2008 года Вихаревой Н.А., о чем Шестаковой А.К. стало известно лишь в 2009 году. Вихарева Н.А. в 2011 году поставила несуществующий объект недвижимости (дом) площадью ХХ кв.м на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ХХХХ. В 2020 году земельный участок с кадастровым номером ХХХХ и объект недвижимости (дом) с кадастровым номером ХХХХ переданы ПАО «Промсвязьбанк» на основании решения суда. Фактически с 2000 года Шестакова А.К. и Ваганова В.К. совместно пользуются садовым домом и хозпостройками, а также земельными участками с кадастровыми номерами ХХХХ, обрабатывали их, своевременно оплачивали все необходимые платежи, несли бремя содержания имущества, претензий к ним со стороны третьих лиц не предъявлялось. Истцами была произведена реконструкция садового дома, в связи с чем площадь увеличилась до ХХХХ кв.м. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок они не обращались, в связи с тем, что они фактически приняли наследство и имеют намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Также в обоснование исковых требований к Вихаревой Н.А., ПАО «Промсвязьбанк» о признании права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим, истцы указывают, что спорный садовый дом и хозпостройки расположены на земельных участках с номерами ХХХХ. С 2001 года ХХХХ перестала пользоваться домом и земельным участком по состоянию здоровья, а также в связи с конфликтом между сестрами. Домом и земельным участком до 2009 года пользовалась Шестакова А.К. В судебном порядке Шестакова А.К. просила перевести на себя права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером ХХХХ по договору купли-продажи земельного участка от ХХХХ, в удовлетворении требований ей было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. В 2009 году Шестакова А.К. подарила 1/2 доли в праве собственности на дом сестре Вагановой В.К. Садовый дом оформлен ею в упрощенном порядке по дачной амнистии (по декларации), где площадь указана ХХХХ кв.м. Воспользовавшись правами собственника земельного участка, Вихарева Н.А. в 2011 году в упрощенном порядке по дачной амнистии (по декларации) поставила несуществующий объект недвижимости площадью ХХ кв.м на кадастровый учет, объекту был присвоен кадастровый номер ХХХХ. Однако указанного объекта недвижимости с площадью ХХ кв.м не существует. В 2020 году земельный участок с кадастровым номером ХХХХ и объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ переданы ПАО «Промсвязьбанк» как взыскателю по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Вихаревой Н.А. Фактически с 2000 года истцы совместно пользуются садовым домом с хозпостройками, а также земельными участками с кадастровыми номерами ХХХХ. Истцами была произведена реконструкция садового дома, площадь дома увеличилась с ХХХ кв.м до ХХХ кв.м. Единственным объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ является садовый дом площадью ХХХ кв.м, имеющий ранее присвоенный кадастровый (условный) номер ХХХХ. Объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХХ в натуре не существует, он не имеет никакого отношения к садовому дому, находящемуся в пользовании истцов. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ за ПАО «Промсвязьбанк» нарушает права истцов, поскольку банк претендует на имущество, принадлежащее истцам. Нарушением прав истцов является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое отсутствует.

Просят признать за Вагановой В.К. и Шестаковой А.К. право собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на садовый дом № ХХ, расположенный по адресу: ХХХХ, ранее присвоенный кадастровый (условный) номер: ХХХХ в порядке наследования после смерти ХХХХ., а также признать отсутствующим право собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости площадью ХХ кв.м, кадастровый номер ХХХХ, расположенный по адресу: ХХХХ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Определениями суда от 22.04.2021, 14.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое товарищество «Урожай-2», в качестве третьих лиц Куклина Н.А., Пленкина И.В.

Истцы, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Чухловой Е.В.

Представитель ответчика администрации Подгорцевского сельского поселения ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отзыве указал, что не возражает против признания за истцами права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Представитель ответчика садоводческого товарищества «Урожай-2» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, мнения по иску не выразил.

Ответчик Вихарева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленном отзыве указала, что истцами пропущен срок исковой давности. Истцы знали о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ в 2011 году, когда между сторонами были судебные разбирательства по земельному участку с кадастровым номером ХХХХ. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Указал, что спорный объект недвижимости площадью ХХ кв.м с кадастровым номером ХХХХ находится на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенном на тер. ХХХХ О сделке купли-продажи земельного участка и строения на нём между ХХХХ и Вихаревой Н.А. истцам стало известно в 2009 году, в то же время истец Шестакова А.К. в судебном порядке пыталась перевести на себя права и обязанности покупателя, в чём ей было отказано. Считает, что истцы, будучи осведомлёнными об оспариваемой сделке в 2009 году, пропустили срок исковой давности. Сделка по приобретению строения между ХХХХ и Вихаревой Н.А. не оспорена, ПАО «Промсвязьбанк» не может быть признан недобросовестным приобретателем, поскольку на момент обращения взыскания на земельный участок и строение на нём право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Считает, что давность владения истцами имуществом как своим собственным не может быть признана добросовестной. Истцы пользовались имуществом, принадлежащим Вихаревой Н.А., на протяжении длительного периода времени.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области направил отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Куклина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отзыве на исковое заявление указала, что не претендует на имущество, а именно на ? долю в праве собственности на садовый дом № ХХ тер. ХХХ принадлежавший ХХХХ умершей ХХХХ. Не возражала против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо Пленкина И.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».

При наличии данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Чухлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исках основаниям, пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами ХХХХ (старый кадастровый номер ХХХХ (старый кадастровый номер ХХХХ) ранее были единым участком. Межевание участков не проводилось, границы участков не установлены. Указала, что она (представитель) лично встречалась с наследником по завещанию Куклиной Н.А., которая пояснила, что не претендует на имущество ХХХХ, Куклиной Н.А. написан отказ от завещания. Отмечает, что истцы имеют право на обязательную долю наследственного имущества после смерти их сестры ХХХХ вне зависимости от наличия завещания. Отмечает, что существует один объект – садовый дом, построенный в 1999 году.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, без ограничения его количества и стоимости, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании соглашения от января 1987 года ХХХХ приобрела у ХХХХ садовый дом и насаждения на земельном участке № ХХ в саду № ХХ в садоводческом товариществе ХХХХ руб. (т.1 л.д. 103).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ХХХХ, выданного администрацией Юрьянского района Кировской области 24.11.1994, ХХХХ являлась собственником земельного участка площадью ХХХХ кв.м (т.2 л.д. 8-9).

Согласно техническому паспорту на садовый домик, находящийся на земельном участке № ХХ в садоводческом товариществе ХХХХ садовый дом (кадастровый номер ХХХХ) ХХХХ, площадью ХХХ кв.м (объём ХХ куб.м) построен в 1980 году. Согласно экспликации земельного участка, площадь застройки земельного участка составляет ХХХ (т.2 л.д. 14-20).

ХХХХ года ХХХХ на основании договора дарения ХХХХ, удостоверенного нотариусом ХХХХ подарила Шестаковой А.К. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № ХХХ площадью ХХХ кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ХХХХ а также 1/2 долю в праве собственности на постройки: одноэтажный дощатый домик, обшитый тёсом общей полезной площадью ХХХ кв.м, под № ХХ, дощатая веранда, служба, металлическая остеклённая теплица, кадастровый номер объекта ХХХХ (п. 1.1). Указанные постройки принадлежат ХХХХ что подтверждается справкой, выданной садоводческим товариществом ХХХХ от 30.11.2000 (п. 1.2) (т.2 л.д. 10).

Шестакова А.К. на основании договора от ХХХХ зарегистрировала ХХХХ право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХХ, а также зарегистрировала ХХХХ право собственности на 1-этажное жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, общая площадь ХХХХ кв.м, 1987 года постройки на основании договора дарения от ХХХХ, декларации об объекте недвижимого имущества от ХХХХ (т.1 л.д. 15, 18, 233).

Установлено, что межевание земельных участков, принадлежащих на праве собственности Шестаковой А.К. и ХХХХ., не производилось, границы участков не установлены.

Истец Шестакова А.К. на основании договора дарения от ХХХХ подарила Вагановой В.К. принадлежащий ей (Шестаковой А.К.) на праве собственности земельный участок № ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ХХХХ кадастровый номер ХХХХ, и жилое строение без права регистрации проживания на садовом земельном участке, назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью ХХХ кв.м, по адресу: ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ (т. 1 л.д. 19).

Согласно выпискам из ЕГРН, за Вагановой В.К. ХХХХ зарегистрировано право собственности на здание – жилое строение без права регистрации проживания, 1-этажное, с кадастровым номером ХХХХ (ранее присвоенный учётный номер ХХХХ), расположенное на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, а также на земельный участок с кадастровым номером ХХХХ (т.1 л.д. 43-46, 167-168).

Из документов дела следует, что ХХХХ между ХХХХ и Вихаревой Н.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому ХХХХ продала Вихаревой Н.А. земельный участок № ХХ с кадастровым номером ХХХХ (ранее присвоенный учётный номер ХХХХ), площадью ХХХ кв.м, расположенный в садоводческом товариществе ХХХХ, право собственности на который было зарегистрировано ХХХХ, номер регистрации ХХХХ (т.3 л.д. 7).

Также за Вихаревой Н.А. ХХХХ было зарегистрировано право собственности на 2-этажный дом, назначение: нежилое, 1980 года постройки, общей площадью ХХ кв.м с кадастровым номером ХХХХ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, на основании договора купли-продажи от ХХХХ и декларации об объекте недвижимого имущества от ХХХХ (т. 1 л.д. 228-229, 231-232, т. 3 л.д. 7 оборот).

Из материалов дела следует, что истец Шестакова А.К. в судебном порядке пыталась оспорить право собственности ответчика Вихаревой Н.А. на приобретённый ею земельный участок с кадастровым номером ХХХХ.

Решением Юрьянского районного суда от ХХХХ по иску Шестаковой А.К. к ХХХХ., Вихаревой Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка с кадастровым номером ХХХХ, исковые требования Шестаковой А.К. были удовлетворены (т.1 л.д. 104-107). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 01.04.2010 решение от ХХХХ было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шестаковой А.К. о переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка (т.3 л.д.11-12).

Решением Юрьянского районного суда от ХХХХ, дополнительным решением Юрьянского районного суда от ХХХХ, оставленными судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда (кассационное определение от 13.10.2011) без изменения, в удовлетворении исковых требований Шестаковой А.К. к ХХХХ Вихаревой Н.А. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером ХХХХ от ХХХХ, признании недействительным зарегистрированного за Вихаревой Н.А. права собственности на земельный участок, отказано (т.3 л.д. 8-9, 10, 12 оборот – 13).

Как поясняла представитель истцов в судебном заседании, фактически на земельном участке (до раздела кадастровый номер участка :ХХХХ) находится один объект – садовый дом, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области с разными кадастровыми номерами ХХХХ, садовый дом находится на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ.

Вместе с тем однозначно прийти к выводу, что садовые дома с кадастровыми ХХХХ являются одним и тем же объектом, невозможно, поскольку указанные здания находятся, согласно данным Росреестра, на разных земельных участках с кадастровыми номерами ХХХХ, при этом Шестакова А.К. право собственности (через 9 лет после регистрации права на земельный участок) зарегистрировала не на ? долю, которая на основании договора от ХХХХ была ей подарена ХХХХ., а на 1-этажное жилое строение без права регистрации проживания, 1987 года постройки, площадью ХХХ кв.м. Также за Вихаревой Н.А. ХХХХ было зарегистрировано право собственности на 2-этажный нежилой дом, 1980 года постройки, площадью ХХХ кв.м.

Представленные представителем истцов в материалы дела технический план здания (т.1 л.д. 47-54), техническое заключение (т.1 л.д. 200-208) подтверждают факт нахождения 2-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ.

Из материалов дела следует, что при жизни, ХХХХ составила завещание, удостоверенное нотариусом ХХХХ., по которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Куклиной Н.А. (т.1 л.д. 82).

Указанное завещание не отменено, не изменено, недействительным в установленном порядке не признано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142, ч.1 ст.1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ХХХХ умерла (т.1 л.д. 11), истцы приходятся ей сёстрами и наследниками второй очереди по закону (л.д. 8-10).

ХХХХ нотариусом ХХХХ было открыто наследственное дело № ХХХХ на имущество ХХХХ (т.1 л.д. 77-94)

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась Куклина Н.А. (наследник по завещанию) и Шестакова А.К. (наследник по закону) (т.1 л.д. 79, 80).

ХХХХ наследнику Куклиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследуемое имущество состоит из вкладов и компенсации по вкладам в ХХХХ (т.1 л.д. 89).

Постановлением нотариуса от ХХХХ Шестаковой А.К. отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (т.1 л.д. 94).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось представителем истцов, что на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ находится 2-этажный садовый дом с кадастровым номером ХХХХ, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из искового заявления, истцы претендуют на ? долю садового дома (ранее присвоенный условный номер ХХХХ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, принадлежавшем ранее умершей сестре ХХХХ в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, истцу Шестаковой К.А. ХХХХ нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наличия завещания. Другая сестра умершей ХХХХ истец Ваганова В.К. в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Таким образом, истцы Шестакова К.А., Ваганова ВК. не вправе в настоящее время претендовать на какое-либо имущество умершей сестры ХХХХ при наличии оставленного ею завещания.

Доводы истцов о том, что фактически наследство было ими принято, после смерти ХХХХ они продолжают пользоваться земельными участками с номерами ХХХХ и садовым домом, судом отклоняются, поскольку истцы, не являются лицами, призванным к наследованию после смерти ХХХХ Единственным наследником к имуществу ХХХХ является наследник по завещанию Куклина Н.А., права которой никем не оспорены.

То обстоятельство, что наследнику Куклиной Н.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на вклады и компенсации по вкладам, с учётом положений ст. 1152 ГК РФ не свидетельствует о том, что она не может претендовать на иное имущество ХХХХ которое по каким-либо причинам формально не было зарегистрировано за наследодателем.

Приобщённый представителем истцов к материалам дела отзыв Куклиной Н.А. от 24.06.2021 о том, что она не претендует на ? долю в праве собственности на садовый дом, принадлежавший ХХХХ судом не принимается во внимание, поскольку Куклина Н.А. отказа от наследства в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 1157, 1159 ГК РФ не заявляла, напротив, обратившись к нотариусу, выразила свою волю на принятие наследственного имущества и приняла его надлежащим образом.

Также истцами не представлено в материалы дела доказательств того, что в силу ст. 1149 ГК РФ они имеют право на обязательную долю в наследстве после смерти их сестры ХХХХ

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 4 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как было указано выше, земельный участок с кадастровым номером ХХХХ на основании договора купли-продажи от ХХХХ, заключённого между ХХХХ и Вихаревой Н.А., выбыл из собственности наследодателя ещё до её смерти.

Право собственности на здание с кадастровым номером ХХХХ, находящееся на данном земельном участке, было зарегистрировано в установленном законом порядке за Вихаревой Н.А. ХХХХ (то есть ещё при жизни наследодателя) и никем не оспорено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на ? долю (по ? доле каждой) на садовый дом (ранее присвоенный номер ХХХХ), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, в порядке наследования по закону после смерти ХХХХ умершей ХХХХ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

На основании п. п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EF312A3A69184CD2DF2646CADA63243705ABB0D11147B367E2F4C3629FF948E7A2A78BC33D8E2A12190CE8DDBC16B9667DC804DF80A2122Bc417N" ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 18.12.2018 решением Юрьянского районного суда Кировской области от 03.09.2018 по делу № ХХХХ иску ПАО «Промсвязьбанк» к Вихаревой Н.А. об обращении взыскания на дом (нежилое здание) и земельный участок, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Вихаревой Н.А.: дом (нежилое здание) общей площадью ХХ кв.м, расположенный по адресу: ХХХХ кадастровый номер ХХХХ; земельный участок, на котором расположен дом (нежилое здание), площадью ХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХХ кадастровый номер ХХХХ (т.1 л.д. 58-59, 182 оборот – 185).

Как следует из апелляционного определения от 18.12.2018, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11.04.2017 (дело № ХХХХ) с Вихаревой Н.А., ХХХХ в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в сумме ХХХХ ХХХХ судебным приставом-исполнителем ХХХХ возбуждено исполнительное производство № ХХХХ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ХХХХ, судебным приставом-исполнителем ХХХХ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ХХХ наложен арест на имущество: нежилой дом (дачный) площадью ХХХ кв.м, кадастровый номер ХХХХ и земельный участок площадью ХХХ кв.м, сдт ХХХХ кадастровый номер ХХХХ (т.3 л.д.43).

Из материалов дела следует, что данное имущество было передано судебным приставом-исполнителем ХХХХ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.09.2020, акта о передаче от 29.09.2020, взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» как нереализованное в принудительном порядке при наличии согласия взыскателя оставить имущество за собой в счёт погашения долга по исполнительному документу по делу № ХХХХ (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ХХХХ., должник Вихарева Н.А.) (т.2 л.д. 58, 59).

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником 2-этажного нежилого дома по адресу: ХХХХ, площадью ХХ кв.м с кадастровым номером ХХХХ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, является ПАО «Промсвязьбанк» на основании постановления о передаче нереализованного имущества от 29.09.2021 и акта о передаче от 29.09.2020 (т.1 л.д. 169-171, 186-187).

Переход права собственности к ПАО «Промсвязьбанк» на строение, расположенное по адресу: ХХХХ, площадью ХХ кв.м с кадастровым номером ХХХХ зарегистрирован в государственном реестре, ХХХХ произведена регистрационная запись о правах ХХХХ (т.1 л.д. 169-171).

Заявляя требование о признании отсутствующим права ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимого имущества площадью ХХ кв.м с кадастровым номером ХХХХ по адресу: ХХХХ истцы ссылаются на то, что на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ находится садовый дом площадью ХХХ кв.м, объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ площадью ХХ кв.м в натуре не существует, не имеет никакого отношения к дому, находящемуся в пользовании Шестаковой А.К. и Вагановой В.К., указывают, что наличие в ЕГРН записи о принадлежности на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк» объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХХ нарушает их права, поскольку банк претендует на имущество, принадлежащее истцам.

По материалам дела установлено, что в настоящее время собственником садового дома с кадастровым номером ХХХХ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ, является ПАО «Промсвязьбанк», прежним собственном указанных объектов являлась ответчик Вихарева Н.А. на основании договора купли-продажи от ХХХХ, декларации об объекте недвижимого имущества от ХХХХ.

Право собственности Вихаревой Н.А. на указанные объекты было зарегистрировано в установленном законом порядке, оспорено не было, в связи с чем требования истцов к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе (из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Имущество Вихаревой Н.А. в виде земельного участка и садового дома выбыло из ее владения на законном основании, в связи с исполнением вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности, обращении взыскания на данное имущество. Данные решения исполнены, частично задолженность была погашена путем передачи имущества должника взыскателю.

В рассматриваемом случае сделка по оставлению спорного имущества за кредитором (Банком) после несостоявшихся торгов, оформленная постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 29.09.2020 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.09.2020, повлекла за собой правовые последствия в виде возникновения права собственности Банка на спорный земельный участок и расположенный на нём садовый дом.

Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю был составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и подписан сторонами (т.2 л.д. 59).

Доводы истцов о том, что объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ как объект права не существует, противоречат материалам дела. Доказательств того, что регистрация прав ответчиков произведена на несуществующее имущество, не представлено.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером ХХХХ находится садовый дом площадью ХХХ кв.м, как на то указано истцами со ссылкой на техническое заключение ХХХХ от 08.06.2021, однозначно и безусловно не свидетельствует о том, что объект недвижимости с кадастровым номером ХХХХ не существует в натуре, с учётом того, что на спорном земельном участке иных объектов кроме садового дома с кадастровым номером ХХХХ не имеется. Расхождение в площади объекта (ХХХХ кв.м) в целом не может являться основанием для вывода о его отсутствии, более того не является основанием для признания права собственности Банка на данный объект отсутствующим.

Кроме того, при составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи) имущества от ХХХХ в присутствии должника Вихаревой Н.А., понятых, наличие объекта садового дома с кадастровым номером ХХХХ, было установлено в натуре.

В данном случае ПАО «Промсвязьбанк» является добросовестным приобретателем спорного имущества, его право зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности ПАО «Промсвязбанк» отсутствующим.

Доводы о том, что наличие записи в ЕГРН о праве собственности Банка нарушает права, в том числе истца Шестаковой А.К., подлежат отклонению, поскольку не представлено доказательств нарушения каких-либо её прав нахождением спорного имущества в собственности ПАО «Промсвязьбанк». Собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером ХХХХ она в результате сделки дарения в настоящий момент не является. То обстоятельство, что Шестакова А.К. пользуется участками как сестра собственника, не свидетельствует о наличии у неё правопритязаний на спорный участок и находящееся на нём имущество.

Судом не принимаются во внимание заявления ответчиков Вихаревой Н.А., ПАО «Промсвязьбанк» о пропуске срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности на спорный садовый дом, поскольку в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. С учётом указанного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

С учётом изложенного заявленные истцами требования Шестаковой А.К., Вагановой В.К. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, признании права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шестаковой Антонины Кузьмовны, Вагановой Валентины Кузьмовны о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый дом № ХХ по адресу: ХХХХ в порядке наследования по закону, признании права собственности ПАО «Промсвязьбанк» на объект недвижимости отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021.

Судья Е.А. Братухина