Решение от 11.10.2021 по делу № 2а-2678/2021 от 18.08.2021

дело № 2а-2678/2021

УИД 18RS0005-01-2021-003528-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» октября 2021 года                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ланшевкиной Н.М. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Смирнову Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ланшевкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Смирнову Д.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Требование мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновым Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная стоимость 1 928 535,20 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче арестованного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ При совершении исполнительных действий судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника не направлены в адрес должника, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О принимаемых решениях должник уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления, лишил возможности обжаловать их, чем нарушено право на защиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ланшевкин Ю.А.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец Ланшевкина Н.М., представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска Смирнов Д.М., заинтересованные лица Ланшевкин Ю.А., ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, о наличии нарушенного, по мнению истца, права, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, последняя узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. (сдано в отделение почтовой связи, экспресс доставка ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ланшевкиной Н.М., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Так, на основании заявления ПАО Банк ВТБ и исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу №, судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ланшевкиной Н.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное постановление направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почты о принятии указанного письма, а также реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение Ланшевкину Ю.А., арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования. Указанный акт направлен должнику, что подтверждено реестром «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес Ланшевкина Ю.А. в тот же день, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги с установлением оценки имущества 1 928 535,20 руб. Указанное постановление направлено в адрес должника Ланшевкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром «Почта России», реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника Ланшевкиной Н.М. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 928 535,20 руб., а также солидарного взыскания долга, пени и госпошлины в размере 1 224 205,51 руб.

Административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления ПАО Банк ВТБ и исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ланшевкиной Н.М. о солидарном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на что ссылается административный истец, не свидетельствует о его незаконности и основанием к отмене не является. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, данное постановление направлено в адрес должника Ланшевкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой почты о принятии указанного письма, а также реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Ланшевкина Н.М. была достоверно осведомлена о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о нарушении ее прав и свобод как стороны исполнительного производства.

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует, а установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушенном праве. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры по адресу: <адрес>, оставленной на ответственное хранение Ланшевкину Ю.А., арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, установлен режим хранения арестованного имущества – с правом беспрепятственного пользования. Указанный акт направлен в адрес должника, что подтверждено реестром «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Указанное постановление направлено в адрес должника в тот же день, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана на торги. Указанное постановление направлено в адрес должника Ланшевкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено реестром «Почта России», реестром отправки почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества.

Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что с постановлением о передаче арестованного имущества на торги административный истец ознакомлена, по ее мнению, несвоевременно, само по себе не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом каких-либо нарушений прав должника Ланшевкиной Н.М. не допущено. На наличие каких-либо иных нарушений, в том числе повлекших реальные негативные последствия, административный истец не ссылается и доказательств их наличия суду не представила.

Акт о наложении ареста, постановление о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги направлены в адрес должника своевременно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами – реестрами «Почта России», реестрами почтовой корреспонденции и списками внутренних почтовых отправлений. Отсутствие сведений о фактическом получении Ланшевкиной Н.М. указанных постановлений не свидетельствует об их незаконности.

При этом, требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копий оспариваемых постановлений истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об ознакомлении истца с исполнительным производством, отсутствуют сведения о вручении административному истцу при личном обращении к судебному приставу-исполнителю оспариваемых постановлений, вместе с тем административным истцом к настоящему иску приложены копии как постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., так и постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ При этом в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства (справа вверху страницы 1) указан получатель Ланшевкина Н.М., адрес ее регистрации, постановление содержит подпись судебного пристава-исполнителя и печать, следовательно, административный истец фактически получила адресованное именно ей, а не Ланшевкину Ю.А., и направленное в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства и знала о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, последняя была достоверно осведомлена о наличии в отношении нее вступившего в законную силу решения суда, информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника размещена на официальном сайте УФССП России по УР и является общедоступной. Однако, сведений о том, что должник, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предпринимала какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено. Доказательств тому, что должник лишен возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, поскольку исполнил обеспеченное залогом обязательство или его часть, суду не представлено. Сведений о том, что задолженность перед взыскателем погашена у суда не имеется, на такие обстоятельства Ланшевкина Н.М. не ссылалась.

Кроме того, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ вынесено также и в отношении должника Ланшевкина Ю.А., оспаривалось им в судебном порядке, решением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ланшевкина Ю.С. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, судом дана оценка законности и обоснованности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ланшевкина Ю.А. без удовлетворения.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемыми постановлениями, как о возбуждении исполнительного производства, так и о передаче арестованного имущества на торги она лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, приводить свои доводы и т.п. являются несостоятельными, поскольку право Ланшевкиной Н.М. реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми.

Поскольку оспариваемые истцом постановления являются законными и обоснованными, соответственно и действия по их вынесению также совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ «22» ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░