Решение по делу № 33-1969/2015 от 19.01.2015

Судья: Пчелинцева С.Н дело № 33-1969/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Филиповой И.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года апелляционную жалобу Латышевой Светланы Игоревны на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года по делу по иску Латышевой Светланы Игоревны к Латышеву Александру Игоревичу и Латышевой Надежде Николаевне о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Латышевой Н.Н., представителей Латышевой С.И. и Латышева А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Латышева С.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Латышеву А.И., Латышевой Н.Н. о разделе имущества, в котором просила выделить ей в личную собственность земельный участок площадью 1 570 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> а ответчикам выделить квартиру по адресу: <данные изъяты> и машиноместо <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> разницу в стоимости выделяемого имущества взыскать в виде компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ответчик Латышев А.И. являются наследниками Латышева Игоря Александровича, умершего 06 октября 2006 года, после смерти которого они унаследовали следующее имущество: 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> (доли по 1/4 у каждого), 1/2 долю машиноместа 523 (доли по 1/4 у каждого) в ГСК «Телефонист» по адресу: <данные изъяты> 1260/1570 долей земельного участка площадью 1 570 кв.м., кадастровый №<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты> (доли по 630/1570 у каждого), о чем было заведено наследственное дело нотариусом г. Москвы Шиндиной Н.П.

Ответчица Латышева Н.Н. (мать Латышева А.И., на момент смерти Латышева И.А. расторгнувшая с ним брак) – имеет на праве собственности 1/2 долю квартиры, 1/2 долю машиноместа и 310/1570 доли земельного участка.

Ответчики после смерти Латышева И.А. пользуются его наследственным имуществом - квартирой в г. Москве, машиноместом. Истица доступа к указанном имуществу не имеет, в связи с чем, указала о нарушении ответчиками ее прав.

Ответчик Латышева Н.Н. от своего имени и по доверенности от Латышева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Латышевой С.И. о реальном разделе имущества.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года исковые требования Латышевой С.И. удовлетворены частично, в собственность Латышевой С.И. выделено машиноместо <данные изъяты>, за Латышевым А.И. призно право собственности на 1/3 доли, а за Латышевой Н.Н. на 2/3 доли квартиры по адресу: <данные изъяты>.; с Латышева А.И. и с Латышевой Н.Н. взыскана денежная компенсация за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участникам долевой собственности.

С таким решением не согласилась истица и в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить в части и выделить ей земельный участок с предоставлением компенсации ответчикам, передать истице компенсацию за отказ от прав на квартиру.

В отзыве на апелляционную жалобу Латышева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Латышева С.И. и Латышев А.И. являются наследниками Латышева Игоря Александровича, умершего 06 октября 2006 года, после смерти которого, они унаследовали 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> (доли по 1/4 у каждого), 1/2 долю машиноместа 523 (доли по 1/4 у каждого) в ГСК «Телефонист» по адресу: <данные изъяты> а также 1260/1570 долей земельного участка площадью 1 570 кв.м. кадастровый №<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: <данные изъяты> (доли по 630/1570 у каждого).

Латышева Н.Н. имеет на праве собственности 1/2 долю вышеуказанной квартиры, 1/2 долю машиноместа и 310/1570 доли земельного участка.

Сторонами соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них не достигнуто.

Для определения действительной стоимости квартиры, машиноместа и земельного участка вместе с хозяйственными постройками по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».

Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., машиноместа по адресу: г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.17 к.2 комн. 93 пом. 523, составляет <данные изъяты> руб., земельного участка по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., хозяйственных построек на земельном участке – <данные изъяты> руб.

Разрешая спор иотказывая в удовлетворения иска в части раздела земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что земельный участок является неделимым объектом, раздел которого невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, поскольку участок имеет площадь 1 570 кв.м., ширина его фасадной границы достаточна для обеспечения доступа на участок всем трем сторонам. Кроме того, минимальный размер земельного участка, выделяемого под ИЖС согласно решению муниципального образования "Сергиево-Посадский район" МО от 23.06.2005 №31-МЗ составляет 0,06га, в то время как участок истицы составляет 0,063га.

Приняв во внимание технические паспорта на квартиру и машиноместо, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество также является неделимым, в связи с чем, его раздел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Данный вывод суда подробно мотивирован в решении суда, и с ним судебная коллегия соглашается.

В связи с выделением квартиры ответчикам, которые не настаивали на выделении им машиноместа, суд первой инстанции выделил в собственность Латышевой С.И. машиноместо, расположенное по вышеуказанному адресу. При этом, суд, исходя из несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участникам долевой собственности их долям в праве собственности, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истицы денежную компенсацию.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и фактически направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: