Решение по делу № 2-536/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-536/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                         30 сентября 2016 года

    Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре Габовой И.В.,

с участием истца Нигалюка В.А.,

представителя истца адвоката Горшковой З.А.,

представителя ответчика ООО «Нива» Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нигалюка В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании денежных средств в сумме 00 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2016 года в сумме 00 рублей, взыскании компенсации за задержку заработной платы в период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 00 рублей, взыскании морального вреда в размере 00 рублей и представительских расходов в сумме 00 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

     Нигалюк В.А. обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании денежных средств в сумме 00 рублей на приобретение горюче-смазочных материалов, недоначисленной заработной платы за январь 2016 года в сумме 00 рублей, компенсации за задержку заработной платы в период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 00 рублей, морального вреда в размере 00 рублей и представительских расходов в сумме 00 рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу в качестве водителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Нива» заключено соглашение о возмещении расходов на приобретение горюче-смазочных материалов при использовании личного имущества работника. В соответствии с п.2.2. соглашения работодатель обязан выплачивать работнику возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов из расчета нормативов расходования ГСМ (установленный лимит расходования 4,0 л за каждый рабочий день), либо предоставлять ГСМ в пределах установленных лимитов. ООО «Нива» оплачивала его расходы на приобретение ГСМ до мая 2015 года. С мая 2015 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность по оплате за ГСМ. Всего к оплате представлено 426,81 литра на сумму 00 рублей: за май 2015 года отработан 31 день – 31день х 4л = 124 литра; за июнь 2015 отработано 28 дней – 28 дней х 4 литра = 112 литров; за июль 2015 года отработано 30 дней – 30 дней х 4 литра = 120 литров; за август 2015 года отработано 30 дней – 30 дней х 4 литра = 120 литров; за сентябрь 2015 года отработано 30 дней – 30 дней х 4 литра = 120 литров; за октябрь 2015 года отработано 14 дней – 14 дней х 4 литра = 56 литров; за ноябрь 2015 года отработано 4 дня – 4 дня х 4 литра = 16 литров; за декабрь 2015 года отработано 4 дня – 4 дня х 4 литра = 16 литров.

    Кроме того, сумма заработной платы за январь 2016 года у него составила сумму которая ниже прожиточного минимума для трудоспособного человека, установленного Правительством Пермского края (соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы от 27.12.2013 года №СЭД-01-108-169) на 1 квартал 2016 года в сумме 10 251 рублей. Сумма начисленной заработной платы составила 00 рублей. То есть недоплачено 00 рублей.

    В связи с тем, что ООО «Нива» не предоставляет ему работу, не выплачивает либо недоплачивает заработную плату, нарушает сроки выплаты заработной платы, не принимает к оплате квитанции по оплате ГСМ, он испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в следующем: он в течение 2016 года два раза находился на амбулаторном лечении в больнице, так как плохо себя чувствовал, нервничал по данному поводу. Он испытывает нервные стрессы, в семье недопонимания, так как материальное состояние семьи ухудшилось, происходят скандалы из-за этого. ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

    Так же он понес процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 00 рублей.

В судебном заседании истец Нигалюк В.А. настаивал требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении. Дополнил, что он понес нравственные страдания в связи с действиями работодателя, несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, не возмещением расходов на ГСМ, у него возникли проблемы в семье. Его не пускали даже на территорию предприятия, в связи с чем, у него поднялось давление, он обращался в больницу. Ему пришлось отстаивать свои права, обращаться в инспекцию по труду, прокуратуру, суд, что также приводило к переживаниям.

Представитель истца адвокат Горшкова З.А. настаивала на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, пояснила, что действиями ООО «Нива» Нигалюку был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере 00 рублей. Требования об оплате услуг представителя в сумме 00 рублей являются разумными. Она готовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, делала запросы, участвовала в нескольких судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО «Нива» Боброва Е.А. с заявленными исковыми требованиями согласна частично, пояснила, что в счет возмещения Нигалюку расходов на приобретение ГСМ согласно представленных истцом чеков и отработанных дней подлежит выплате 00 рублей. Имеющееся соглашение о возмещении расходов на ГСМ они не оспаривают. Они признают, что несвоевременно выплачивали заработную плату Нигалюку, готовы возместить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме, указанной в расчетах. Считают, что сумма компенсации морального вреда Нигалюком явно завышена. Являются не разумными представительские расходы. Они не согласны с тем, что заработная плата Нигалюку в январе 2016г должна быть выплачена в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате

в Пермском крае, так как в марте 2016г они направили мотивированный отказ от присоединения к указанному Соглашению. Сроки ими не пропущены, поскольку официально Соглашение опубликовано не было. Соглашение было направлено по СЭДу в Аспинское сельское поселение, которое им своевременно о Соглашении не сообщило. Заработная плата за январь 2016г была выплачена Нигалюку в марте 2016г после того, как ими был направлен мотивированный отказ от присоединения к Соглашению. Полагают, что при таких обстоятельствах, у них отсутствует обязанность выплатить Нигалюку заработную плату за январь 2016г в размере не ниже минимальной заработной платы, установленной Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016г.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив представленные письменные доказательства считает, что иск Нигалюка В.А. к ООО «Нива» подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нигалюк В.А. принят на работу по специальности -- в Общество с ограниченной ответственностью «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. П.4.3. договора установлена заработная плата: оклад – сдельно; доплаты – коэффициент 1,15 к сумме оклада, надбавок, иных доплат, ежемесячной премии за работу в местности с особыми климатическими условиями труда; ежемесячная премия – до 30% к окладу за выполнение индивидуальных показателей премирования, утверждаемых приказом генерального директора. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива» и Нигалюком В.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ местом работы Работника является ООО «Нива» <адрес> автопарк, подчиняется Работник непосредственно главному инженеру. Работнику устанавливается следующая заработная плата: оклад – сдельно 48-00 руб./час; доплаты – коэффициент 1,15 к сумме оклада, надбавок, иных доплат, ежемесячной премии за работу в местности с особыми климатическими условиями труда; ежемесячная премия – до 30% к оплате за выполнение индивидуальных показателей. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нива» и Нигалюком В.А. заключено соглашение о возмещении расходов при использовании личного имущества работника, согласно которому Работник при исполнении своей трудовой функции с согласия Работодателя использует транспортное средство: автомобиль марки --, 2003 года выпуска, №, цвет темно-бордовый, принадлежащий Работнику на праве собственности. Работодатель обязан выплачивать Работнику возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов из расчета нормативов расходования ГСМ (установленный лимит расходования ГСМ 4,0 л за каждый рабочий день), либо предоставлять ГСМ в пределах установленных лимитов. Соглашение заключено на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. (л.д.7).

Нигалюком В.А. представлены чеки о приобретении бензина Регуляр-92 в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» АЗС № Уинское ПК на сумму: май 2015г - 00 рублей, июль 2015г – 00 рублей, август 2015г - 00 рублей, сентябрь 2015г – 00 рублей, октябрь 2015г - 00 рублей, ноябрь 2015г - 00 рублей, декабрь 2015г - 00 рублей, (л.д.117-118).

Табелями учета использования рабочего времени ООО «Нива» подтверждается, что Нигалюк В.А. отработал в 2015 году: в мае - 29 дней, в июне - 28 дней, в июле - 30 дней, в августе - 30 дней, в сентябре - 30 дней, в октябре - 14 дней, в ноябре -4 дня, в декабре - 3 дня; в январе 2016г – 15дней(120часов) (л.д.25-32,71).

Государственной инспекцией труда в Пермском крае по обращению Нигалюка В.А. были проведены документальные проверки в отношении ООО «Нива» и ООО «Волна». Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки в ООО «Нива» выявлены следующие нарушения трудового законодательства: заработная плата Нигалюка В.А. за январь 2016 года составляла ниже величины прожиточного минимума, установленной Правительством Пермского края на 1 квартал 2016 года в сумме 10 251 рублей; заработная плата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. ООО «Нива» выдано предписание о необходимости произвести перерасчет заработной платы за январь 2016 года, и выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. (л.д.13).

Согласно справке ООО «Нива» от 08.08.2016 года заработная плата Нигалюка В.А. за январь 2016 года выплачена 22.03.2016 года, за февраль 2016 года – 15.04.2016 года, за март 2016 года – 28.04.2016 года, за апрель 2016 года – 09.06.2016 года, за май 2016 года 24.06.2016 года, за июнь 2016 года – 10.08.2016 года. (л.д.34).

Бухгалтерскими справками-расчетами от 10.08.2016 года Нигалюку В.А. произведен расчет компенсации за задержку заработной платы: январь – с 26 февраля 2016 года по 22 марта 2016 года (26 дней) в сумме 00 рублей; февраль – с 26 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года (21 день) в сумме 00 рублей; март – с 26 апреля 2016 года по 28 апреля 2016 года (3 дня) в сумме 00 рублей; апрель – с 26 мая 2016 года по 09 июня 2016 года (15 дней) в сумме 00 рублей; июнь – с 26 июля 2016 года по 10 августа 2016 года (16 дней) в сумме 00 рублей. Итого: 00 рублей. (л.д.35-39).

    Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Как установлено, между ООО «Нива» и Нигалюком В.А. заключено соглашение на период с 01.01.2015г по 31.12.2015г. о возмещении расходов при использовании личного имущества работника, согласно которому работодатель обязался выплачивать Нигалюку В.А. возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов из расчета нормативов расходования ГСМ ( лимит расходования ГСМ 4,0 л за каждый рабочий день). за использование работником при исполнении своей трудовой функции транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности

С учетом количества рабочих дней Нигалюка В.А. в период с мая по декабрь 2015г, представленных им чеков на приобретение ГСМ и положений соглашения о возмещении расходов, заключенного между ООО «Нива» и истцом, в пользу Нигалюка В.А. подлежат взысканию расходы на приобретение ГСМ : май 2015г - 00 рублей, июль 2015г – 00 рублей((30дн х 4)х33,43 руб.), август 2015г - 00 рублей, сентябрь 2015г – 00 рублей, октябрь 2015г – 002рублей((14дн х 4)х4,45), ноябрь 2015г – 00 рублей

((4дн х4) х34,45), декабрь 2015г -00 рублей. Всего – 00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: …другими работодателями - за счет собственных средств.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

СОГЛАШЕНИЕМ О МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ В ПЕРМСКОМ КРАЕ НА 2014-2016 ГОДЫ установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края:

- с 01.01.2016 для всех категорий работников.

Официальным источником опубликования указанного соглашения является Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского № 48 от 08.12.2014г.

Постановлением правительства Пермского края от 27.04.2016 года №241-п «Об установлении величины прожиточного минимума за 1 квартал 2016 года» установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю за I квартал 2016 года в расчете на душу населения в размере 9582 рублей, для трудоспособного населения - 10251 рубля, пенсионеров - 7854 рублей, детей - 9623 рублей.

    Нигалюку В.А. за январь 2016 года начислена заработная плата в сумме 00 рублей, что подтверждается справкой ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за январь 2016 года. (л.д.34,83).

    03 марта 2016года ООО «Нива» направило в Министерство промышленности предпринимательства и торговли Пермского края сообщение об отказе от присоединения к Соглашению о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы

( л.д.131).

     Решение по заявлению об отказе ООО «Нива» от присоединения к указанному Соглашению до настоящего времени не принято ( л.д. 133 )

Поскольку ООО «Нива» в течение срока, предусмотренного законом, со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате (08.12.2014г), не представили в уполномоченный орган мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 считается распространенным на ООО «Нива» со дня официального опубликования этого предложения и подлежало обязательному исполнению ответчиком, в том числе, в январе 2016г.

    Таким образом, заработная плата Нигалюка В.А. в январе 2016г, с учетом того, что истцом отработано 15 дней (120 часов), установленных производственным календарем на 2016г, должна быть не ниже величины прожиточного минимума, установленной Правительством Пермского края на 1 кв. 2016г в размере 10251 рублей. В этой связи, требования Нигалюка В.А. об обязании ответчика произвести доплату заработной платы за январь 2016г, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Тот факт, что заработная плата за январь 2016г была выплачена Нигалюку В.А. несвоевременно - 22 марта 2016г (как указал ответчик, после направления сообщения об отказе от присоединения к Соглашению о минимальной заработной плате в Пермском крае), не давало ООО «Нива» правовых оснований для неисполнения положений указанного Соглашения при начислении и выплате Нигалюку В.А. заработной платы за январь 2016г. Доводы представителя ответчика о том, что Аспинским сельским поселением несвоевременно была направлена информация о заключении Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае, ничем не подтверждены.

    О пропуске Нигалюком В.А. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ответчиком не заявлено, поэтому данный вопрос судом не исследовался.

    В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В связи с тем, что ООО «Нива» с января по июнь 2016 года задерживали выплату заработной платы Нигалюку В.А., что подтверждается справками о выплате заработной платы, представленными ответчиком, подлежит выплате компенсация в пользу истца в соответствии с расчетом, произведенным ООО «Нива», в размере 00 рублей ( л.д. 35-39).

    В соответствии с ч.1 ст.237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указывается в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушением трудовых прав, выразившихся в несвоевременной выплате ответчику заработной платы, неполной оплате труда в январе 2016, несвоевременном возмещении расходов на ГСМ Нигалюку В.А. безусловно причинены нравственные страдания, так как для реализации своих прав он был вынужден вступить в судебную тяжбу, ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей отразилось на доходе семьи ответчика, что также вызывало у него нравственные страдания.

Вместе с тем, доказательств того, что Нигалюком понесены тяжелые нравственные страдания, суду не представлено. Доказательств того, что обострение заболевания Нигалюка в мае 2016г (л.д. 104) вызвано нарушением его трудовых прав, не представлено. Нигалюк В.А. пояснил, что переживал по поводу того, что его не пускали на территорию ООО «Нива», не предоставляли работу, однако достаточных и достоверных доказательств этому суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ. Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Нива» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 00 рублей.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ интересы Нигалюка В.А. по соглашению представляла Горшкова З.А. (л.д.15). Нигалюк В.А. за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, сбор документов и консультации оплатил 00 рублей. (л.д.107).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и объем проделанной представителем истца работы (сбор доказательств, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции) суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу Нигалюка В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 рублей. Данные расходы суд находит разумными.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Уинского муниципального района Пермского края госпошлина от взысканной в пользу истца суммы, которая составит 00 рублей, а также 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Нигалюка В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу Нигалюка В.А. денежные средств в возмещение расходов на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 00 рублей 40 копеек, недоначисленную заработную плату за январь 2016 года в сумме 00 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в период с января 2016 года по июнь 2016 года в сумме 00 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 рублей,

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу бюджета Уинского муниципального района Пермского края госпошлину 00 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья                        Братчикова Н.А.