Решение по делу № 2-1214/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                                                                                        г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                                                                                   Панфилове А.А.

с участием в судебном заседании:

истицы и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1214/2018 по иску Олейник Валентины Матвеевны к Олейнику Валерию Валентиновича о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании сына ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-1, просп. Туполева, <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>-1, просп. Туполева, <адрес>. Ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение, в квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимает.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснила суду, что подарила ответчику дачу для постоянного там проживания, поскольку с ним сложить неприязненные отношения.

ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил суду, что не проживание носит вынужденный характер, поскольку имеются конфликтные отношения с матерью, а дача, о которой говорит истица не пригодна для круглогодичного проживания, жилищно-коммунальные услуги всегда оплачивал, лишь в последнее время в связи с конфликтами по проживание не оплачивает данные услуги, иного места жительства не имеет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, заслушав заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для восстановлении истицы на работе, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>-1, просп. Туполева, <адрес>

Согласно свидетельству о собственности собственником спорной квартиры на основании договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, определении Домодедовского городского суда от 15.03.2002г. является ФИО2 - истица по делу. В спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее сын ФИО3 (ответчик по делу), оба зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, и тот факт, что он в спорной квартире не проживает, сам по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что причины, по которым ответчик был вынужден временно оставить спорную квартиру и длительное время в ней не проживать, являются уважительными, так как между сторонами сложились неприязненные отношения, что так же подтверждено самой истицей в ходе судебного заседания.

Доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной площади, истица суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи - сына истицы, причины, по которым ответчик был вынужден временно оставить спорную квартиру и длительное время в ней не проживать, являются уважительными, так как между сторонами сложились неприязненные отношения.

Иск в части снятия с регистрационного учета вытекает из первоначального требования и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой №, общей площадью 40, 3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Авиационный, <адрес> связи с добровольным выездом и снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский суд.

Председательствующий судья                                                                                 Жукова С.С.