Решение по делу № 2-933/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-933/2020

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Кашира Московской области

          Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Клименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/2020 по иску Соколовой <данные изъяты>, Башмаковой <данные изъяты> к Максименко <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты>, Амраховой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ООО «УК городского округа Кашира» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

    у с т а н о в и л:

Истцы Соколовой Т.Е., Башмаковой Н.Ф. обратились в суд с указанным иском к ответчикам Максименко А.М., Ореховой Н.Ф., Амраховой А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13., ФИО12 и ООО «УК городского округа Кашира» и просит определить истцам Башмаковой Н.Ф. оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, Соколовой Т.Е. оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, ответчикам Амраховой А.В. оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, Максименко А.М. оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/5 доли, Ореховой Н.Ф. оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/5 доли; указать, что решение суда является для раздельного начисления платы за жилое помещение и за коммунальные <адрес>.

Истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что истцам и ответчикам Максименко А.М., Ореховой Н.Ф., Амраховой А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли в праве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы и ответчики Максименко А.М., Орехова Н.Ф., Амрахова А.В. являются родственниками, но семейных отношений между собой не поддерживают. Истцы и ответчики Максименко А.М., Орехова Н.Ф., Амрахова А.В. не имеют общего бюджета, не ведут общего хозяйства, проживают раздельно. Истцы живут в спорной квартире, ответчики Максименко А.М., Орехова Н.Ф., Амрахова А.В. в <адрес> и <адрес>. Какого-либо соглашения об оплате квартиры и коммунальных услуг между истцами и ответчиками Максименко А.М., Ореховой Н.Ф., Амраховой А.В. не имеется. В настоящее время по спорной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики Максименко А.М., Орехова Н.Ф., Амрахова А.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. В квартире имеют регистрацию истцы, Амрахова А.В. и ее несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы намерены производить оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, но для этого необходимо произвести раздел начисления оплаты за жилое помещение и за коммунальные платежи. Истцы считают, что размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг должен составлять для истцов 2/5 доли от начисляемых платежей, исходя из их 1\5 доли каждого, а ответчикам Максименко А.М., Ореховой Н.Ф., Амраховой А.В. по 1/5 доли каждому.

Истцы Соколова Т.Е. и Башмакова Н.Ф., ответчики Максименко А.М., Орехова Н.Ф., Амрахова А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела не явились. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания не поступило.

Представитель ответчика ООО «УК городского округа Кашира» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представители третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 222 ч. 6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная при подаче искового заявления истцом Соколовой Т.Е. государственная пошлина подлежит возврату.

         Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

              Исковое заявление Соколовой <данные изъяты>, Башмаковой <данные изъяты> к Максименко <данные изъяты>, Ореховой <данные изъяты>, Амраховой <данные изъяты> в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО12, ООО «УК городского округа Кашира» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы РФ № 18 по Московской области возвратить Соколовой <данные изъяты> уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента вынесения.

               Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова