Решение по делу № 8Г-10146/2020 [88-12521/2020] от 23.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    № 88-12521/2020 № 2-1316/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 22 мая 2020 года

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи          ФИО6, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке преобретательной давности.

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года

у с т а н о в и л:

ФИО4 на основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от 28.12.1992г. №1183 «О закреплении земель и выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Белогорье» Белгородского филиала института ЦЧО Гипрозем как члену товарищества выделен земельный участок площадью 0,040 га, а также постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю СТ «Белогорье» Белгородского филиала института ЦЧО Гипрозем членам товарищества.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок № с кадастровым номером: № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, С.т. «Белогорье» ЦЧОНИИ «Гипрозем», который был ей передан в собственность ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

         Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

          На основании ст. 49 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснение, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от 28.12.1992 №1183 «О закреплении земель и выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Белогорье» Белгородского филиала института ЦЧО Гипрозем как члену товарищества выделен земельный участок площадью 0,040 га, а также постановлено выдать свидетельства о праве собственности на землю СТ «Белогорье» Белгородского филиала института ЦЧО Гипрозем и членам товарищества.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что                       ФИО5 отказался от принятия наследства в пользу сестры, при этом свидетельства о праве на наследство, в том числе на спорный земельный участок, не выдавались.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. 25, 26 ЗК РФ, ст.ст. 218, 234, 236 ГК РФ и положения ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами соглашается судья Первого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу п.2 ст.236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п.1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, наследственное имущество приняла ФИО1

Право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» ЦЧОНИИ «Гипрозем» в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Само по себе пользование истцом имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ, что также не является основанием возникновения у истицы права собственности, поскольку никакой документ с собственником данного участка не составлялся, из членов товарищества                 ФИО4 не исключалась.

Из обстоятельств, установленных по делу и представленных в материалы дела доказательств следует, что членство ФИО4 в СНТ <данные изъяты>» истицей не оспорено и в установленном законом порядке не прекращено. Таким образом, право наследника умершей ФИО4 – ответчика по делу ФИО1 на приобретение спорного земельного участка в собственность сохранено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья                                                                                                         ФИО6