Решение по делу № 16-6546/2023 от 17.10.2023

КОПИЯ

УИД 56RS0018-01-2023-002737-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  № 16-6546/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                            Чемерисова О.В., изучив жалобу ФИО10 (далее – ФИО11.) на вступившие в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО12 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14

установила:

постановлением инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО18., собственники транспортных средств ФИО19., <данные изъяты>» извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.9. Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <адрес> водитель ФИО20 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 9.9, 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО22., осуществил движение по обочине, тем самым нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО23., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 9.9, 9.10 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществил движение по обочине; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигались в одном направлении со стороны <адрес> в сторону г. <адрес>. В районе <адрес> между указанными транспортными средствами произошло столкновение, место удара - на обочине; письменными объяснениями водителя ФИО24., отобранными на месте дорожно-транспортного происшествия, изложенными выше; письменными объяснениями очевидца ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым когда автомобиль <данные изъяты> стал смещаться влево, водитель автомобиля <данные изъяты> стал увеличивать скорость, чтобы опередить <данные изъяты> в этот момент зацепил за снежный отвал, находившийся впереди <данные изъяты> предназначенный для чистки снега, от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло; фото и видеоматериалом с места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, транспортное средство <данные изъяты> оборудованный передним отвалом длинной 3 метра для чистки снега, в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по правому краю проезжей части и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принципы состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах, и сомнений не вызывает.

Оснований не согласиться с суждениями судов нижестоящих инстанций что ФИО26 не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО27, не имеется, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что по обочине он движение не осуществлял, а значит и о необоснованности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 490-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года                            № 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Учитывая вышеизложенное, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях (пункт 9.10 Правил дорожного движения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетелей ФИО28. и ФИО29 объяснениям водителя ФИО30 показаниям должностного лица ФИО31. Оснований не согласиться с данной оценкой, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что содержащиеся в материалах дела фото и видео с места ДТП не могут быть надлежащими доказательствами, не может повлечь отмену оспариваемых актов, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО32 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО33. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО34. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Нарушений при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Административное наказание назначено ФИО35. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> ФИО36., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО38., - оставить без изменения, жалобу ФИО39., - без удовлетворения.

                  Судья           /подпись/                                          О.В. Чемерисова