Решение по делу № 2-408/2024 от 14.03.2024

УИД: 66RS0037-01-2024-000320-21

Дело № 2-408/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

         г. Лесной Свердловской области                                     «19» сентября 2024 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.В.А. к С.О.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки

установил:

Е.В.А. обратилась в суд с иском к С.О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, указав в обоснование иска, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, р.***, участок ***. Ответчик, является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ***, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: ***, р-п Елкино, ***, участок 143. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступ к участку истца с земель общего пользования должен быть обеспечен за счет проезда между участками с кадастровыми номерами ***. Однако, ответчиком на данной части муниципального земельного участка самовольно было возведено некапитальное строение (навес), где ответчик хранит транспорт, сено, в осеннее время занимается забоем, разделкой и подвешиванием убитого скота, чему становятся свидетелями дети истца. Действиями ответчика полностью ликвидирован проезд к земельному участку истца, созданы условия, травмирующие психику её несовершеннолетних детей. На земельном участке стоит невыносимый запах продуктов жизнедеятельности скота и навоза, что делает проживание истца в таких условиях невыносимым. Так как занимаемая некапитальной постройкой (навесом) часть земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и находится в ведении Администрации ГО ***, для разрешения данной ситуации истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации ГО ***, где пояснили, что 06.12.2022 была проведена выездная проверка, по результатам которой ответчику вынесено письменное предостережение об освобождении самовольно занятой части земельного участка. Результаты данной проверки опубликованы на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Однако ответчик проигнорировал предостережение, некапитальную постройку не убрала, земельный участок не освободила. Согласно выкопировке из дежурного плана, выданной МКУ «Управление капитального строительства» *** от ***, ответчик не только самовольно занял часть муниципального земельного участка, но и заступил на земельный участок истца.

Истец просит обязать ответчика С.О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, р.***, участок ***, освободив проезд между участками с кадастровыми номерами ***, путем демонтажа некапитального строения (навеса) и приведения земельного участка в состояние, пригодное для проезда, в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств С.О.В., обязать ответчика не производить убой, разделку и подвешивание убитого рогатого скота на муниципальном земельном участке и вблизи смежной границы между участками ***; взыскать с ответчика С.О.В. в пользу истца Е.В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «***», администрация ГО «***», Ч.С.А.

В ходе рассмотрения дела стороны – истец Е.В.А. и ответчик С.О.В. достигли мирового соглашения, письменный текст которого подписан сторонами, передан для утверждения суду и приобщен к материалам дела.

Условиями данного мирового соглашения предусмотрено:

1. Ответчик освобождает самовольно занятую часть земельного участка *** и земельного участка ***:

- демонтирует некапитальное строение – навес, состоящий из кровли, столбов и ворот и приводит после проведения демонтажных работ земельный участок общего пользования в состояние, пригодное для проезда между участками с кадастровыми номерами 66:54:0302001:89, *** в срок до ***.

2. Ответчик обязуется соблюдать обязательные требования при содержании крупного рогатого скота, установленные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** *** «Об утверждении Ветеринарных правил содержания КРС в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».

3. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения предусмотрено ч. 1 ст. 39, ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, материалы дела, суд приходит к выводу о непротиворечии их закону (в т.ч. требованиям, предъявляемым к мировым соглашениям, ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, согласованы по предмету иска, на обязательства сторон перед третьими лицами заключение данного соглашения не влияет.

Судом также разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 Гражданского процессуального Кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (пункт 11 статьи 153.10 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд утверждает заключенное сторонами мировое соглашение, прекращая производство по гражданскому делу и указывая последствия прекращения производства по делу (ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Е.В.А. и С.О.В. по гражданскому делу *** по иску Е.В.А. к С.О.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, по условиям которого:

1. Ответчик освобождает самовольно занятую часть земельного участка *** и земельного участка *** :

- демонтирует некапитальное строение – навес, состоящий из кровли, столбов и ворот и приводит после проведения демонтажных работ земельный участок общего пользования в состояние, пригодное для проезда между участками с кадастровыми номерами ***, *** в срок до ***.

2. Ответчик обязуется соблюдать обязательные требования при содержании крупного рогатого скота, установленные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** *** «Об утверждении Ветеринарных правил содержания КРС в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».

3. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу *** по иску Е.В.А. к С.О.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки - прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения такого определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий                     Т.В.Саркисян